Obecné zastupiteľstvo obce Rabča –  Obecný úrad Rabča, ul. Hlavná, s. č. 426

Z á p i s n i c a
z 3. riadneho  zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča, zo dňa 28. februára  2003, konaného na Obecnom úrade v Rabči

O b s a h u j e
1.	Pozvánka
2.	Prezenčná listina
3.	Zápisnica
4.	Výpis uznesenia
5.	Rozbor hospodárenia obce Rabča za rok 2002.
6.	Rozbor hospodárenia Rabčan, obecné služby Rabča za rok 2002.
7.	Hospodársky výsledok Rabčan, s.r.o. Rabča za rok 2002.
8.	Plán aktivít konateľa Rabčan, s.r.o. na rok 2003.
9.	Hospodársky výsledok TJ ORAVAN Rabča za rok 2002.
10.	Rozpočet na rok 2003 TJ Oravan Rabča.
11.	Sľub poslanca Ing. Jaroslava Jagnešáka

Z á p i s n i c a
z 3. riadneho  zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča, konaného dňa 28. februára 2003 na Obecnom úrade v  Rabči 

Prítomní: 	Podľa priloženej prezenčnej listiny.
Neprítomní: 	0
Ďalší prítomní:	Jozef Galis, vedúci Rabčan, obecné služby
	Ján Iskierka, konateľ Rabčan, s.r.o.
	Anna Boldovjáková, účtovníčka Rabčan, s.r.o.
	Mária Jagnešáková, účtovníčka Rabčan, obecné služby
	Dana Kvasniaková, účtovníčka OcÚ Raabča
	JUDr. Polák, právny zástupca obce Rabča
	JUDr. Slamka,právny zástupca rodiny Metesovej
	Marta Metesová, Oravská Polhora 10
	Milan Metes, Rabča 360
	Marián Metes, Námestovo
	Ján Pienčák, riaditeľ ZŠ
	Peter Hrubjak, Oravská Polhora 393
	Ing. Eugen Šiška, predkladateľ projektu Modré oko
	Ing. Katarína Turacová, Rabčice
	
K bodu číslo 1 – O t v o r e n i e
Riadne  zasadnutie  Obecného zastupiteľstva obce Rabča (ďalej len OZ) otvoril a ďalej viedol   starosta obce, Dušan Ratica (ďalej len starosta). Uviedol, že dnešné  mimoriadne OZ bolo zvolané v zmysle zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších zmien a doplnkov.
Starosta ďalej konštatoval, že z celkového počtu poslancov 11 sú prítomní 10, čo je nadpolovičná väčšina všetkých poslancov a OZ je  spôsobilé právoplatne sa uznášať. 

K bodu číslo 3 – Určenie zapisovateľa a overovateľov zápisnice, členov návrhovej Komisie
Starosta poveril písaním zápisnice p. Evu Grancovú, pracovníčku OcÚ Rabča. Za predsedu návrhovej komisie navrhol: Jána Maťugu, st. a za členov: Máriu Zboroňovú a Miroslava Jagnešáka – poslancov OZ, ktorí boli jednohlasne schválení.
Za overovateľov zápisnice určil p. Ing. Jozefa Kovalíčka a Jána Adamčíka, poslancov OZ, ktorí boli jednohlasne schválení.
Zároveň starosta predniesol  návrh programu, ktorý navrhol pozmeniť nasledovne:
Vzhľadom k tomu, že máme na OZ prítomných právnych zástupcov v spore Obec Rabča a rod. Metesová, navrhol tento bod presunúť hneď po zložení Sľubu poslanca – náhradníka Ing. Jaroslava Jagnešáka.
S týmto návrhom poslanci jednohlasne súhlasili. 

K bodu číslo 2 – Zloženie sľubu poslanca – ďalšieho náhradníka – Ing. Jaroslava Jagnešáka  
Starosta – požiadal zapisovateľku, p. Evu Grancovú, aby prečítala  Sľub poslanca, ktorý zloží ďalší náhradník za 1. volebný obvod – Ing. Jaroslav Jagnešák.
Po prečítaní sľubu Ing. Jaroslav Jagnešák podpísal zápisnicu o zložení sľubu poslanca OZ v zmysle § 26 zák. č. 369/1990 Zb. 
Starosta skonštatoval, že teraz je z celkového počtu 11 poslancov prítomných 11.

K bodu číslo 5 – Prejednanie sporu: Obec Rabča – Metes a spol.
Starosta privítal právneho zástupcu obce Rabča, JUDr. Jozefa Poláka, právneho zástupcu rod. Metesovej JUDr. Slamku a členov rod. Metesovej. Zároveň požiadal právneho zástupcu obce, aby informoval poslancov o štádiu sporu Obec Rabča – Metes a spol..
JUDr. Polák – spor sa vedie pod číslom 3C 115/1997 o určenie, že nehnuteľnosť súp. č. 642 a priľahlý pozemok patria do vlastníctva obce. Druhý spor je o úhradu ušlého zisku obci. Prieťahy tohto sporu boli  kvôli urbariaristom, lebo nastúpilo dokazovanie. Následne sa to vyriešil Okresný úrad v Námestove tým, že zamietol reštitúciu  urbariaristom a tým prestali byť oprávnenou osobou. Súd dal do 11. 3. 2003 priestor obidvom stranám, aby sa medzi sebou dohodli, aby došlo k zmieru. Preto prišli na OZ právni zástupcovia oboch strán s tým, aby sa dohodli. 
JUDr. Slamka – súdny spor sa ťahá skôr ako od r. 1997. Súd sa skutočne dlho preťahoval. Sudca obom stranám navrhol dohodu. Oni dávajú tiež prednosť ukončeniu sporu, obom stranám sa len zvyšujú náklady. Chcú skutočne pristúpiť k výzve sudcu na zmier. Navrhli obci vysporiadanie, že obec nebude vôbec škodná. Ak zoberie obec návrh späť, nebudú uplatňovať trovy konania. Ak súd rozhodne, proti strana sa vždy odvolá a súd bude pokračovať ďalej. Toto nie je v ich záujme. Právny zástupca obce Rabča vidí najlepšie do podstaty sporu a je na ňom, aby poslancom dôsledne vysvetlil, aké  z toho plynú výhody resp. nevýhody.
JUDr. Polák – žiadna strana nemôže povedať, že má víťazstvo isté. Ak by sa aj dohodli, ani jedná strana nedostane 100%. Ak sa  dohodnú, tak to už bude natrvalo a už nikto nebude z ničoho vyvodzovať žiadne dôsledky. Súdu sa zle rozhoduje, keď jedna zo sporných strán je obec. 
Maťuga – právnici tú stále hovoria o nejakej dohode, ale ešte vôbec túto dohodu nekonkretizovali. Nepovedali podstatu, na čom sa majú dohodnúť.
JUDr. Slamka – ich návrh je, že rod. Metesová zaplatí trovy konania, ktoré predstavujú cez 100 tis. Sk. V opačnom prípade, by trovy konania platila tá strana, ktorá prehrá. Rod. Metesová by uhradila aj trovy právneho zástupcu obce. Treba si uvedomiť, že ak sa nedohodnú, znova vzniknú náklady, pretože každé odvolanie sa platí.
Ing. Ratica – požiadal Ing. Sahuľa a p. starostu, aby sa k sporu vyjadrili, keďže sa zúčastnili súdneho pojednávania dňa 11. 3. 2003.
Ing. Sahuľ – nehnuteľnosť spolu s pozemkom predstavujú hodnotu podľa znaleckého posudku 1,3 mil. Sk okrem budovy garáži, ktoré patria obci. Obec už zaplatila v tejto kauze 108 tis. Sk na poplatkoch. Pozemok predstavuje cca 2400 m2 a plus ešte budova, ktorá je na dosť lukratívnom mieste. V tejto lokalite obec predávala pozemky po 140,– Sk/m2. Treba si uvedomiť, že rodina Metesová budovu síce zhodnotila, ale aj plne využívala. Obec sa musí odvíjať od sumy 1,3 mil. Sk. Protistrana hovorí len o úhrade trov, ale nič nehovorío odškodnení obce. Jemu osobne sa tento návrh protistrany nezdá správny, považuje ho za nulový.
Ing. Ratica – rod. Metesová teda uhradí len súdne trovy a právneho zástupcu obce.
JUDr. Slamka – budova má hodnotu t. č. vyššiu ako keď bola kupovaná. Neb. p. M. Metes zaplatil za ňu štátu už 300 tis. Sk. Vložil do majetku značné investície. Metesovci zhodnotili budovu a obec chce teraz na tom získať. To by považoval len za jednostrannú dohodu. Oni sú proti riešeniu vychádzajúcemu zo sumy 1,3 mil. Sk. Obec sa stavia do takej pozície, ako by v tejto kauze bola víťaz.  Treba si uvedomiť, že obe strany majú rovnoprávne postavenie. Sudca sám povedal, že nie je možné jednoznačné rozhodnúť. Apeluje na poslancov, aby prijali návrh rodiny Metesovej – preto prišli na OZ a nie z pozície, že sa cítia, že by súd prehrali. 
Ing. Ratica – nik z OZ nevychádza zo sumy 1,3 mil. Sk. On osobne o návrhu JUDr. Slamku ani uvažovať nebude, pretože pre obec je nevýhodný. Chce len vedieť, či je vôbec snaha z rodiny Metesovej dohodnúť sa na sume medzi tým. OZ vôbec nevychádza z toho, že by Metesovci prehrali. Pripomenul tiež, že poslanci sú tu na to, aby hájili záujmy obce a rodina Metesová 11 rokov užívala budovu.
JUDr. Slamka – fakty sú jasné. Nulový stav je taký, že by si každý platil trovy sám. Oni však chcú zaplatiť trovy obce. Metesovci už za budovu zaplatili 300 tis. Sk, cez 0,5 mil. Sk už do budovy investovali a obec chce, aby im znova zaplatili 300 tis. Sk. Chcú predísť tomu, aby strany boli nespokojné. Oni vyšli v ústrety obci. Treba však povedať, že spor je skutočne komplikovaný.
Ing. Kovaliček – uviedol, že on je nový poslanec a chce, aby mu vysvetlili podstatu sporu. 
JUDr. Polák – ONV D. Kubín urobil zmluvu s p. M. Metesom v r. 1990 na budovu a pozemok. Obec túto zmluvu napadla, lebo bola od začiatku neplatná nakoľko nebola zaregistrovaná štátnym notárstvom. Obec dala návrh – vrátiť kúpnu cenu a prevziať budovu do obce. Cena za budovu bola taká, aká prináležala tej dobe. Chce tiež uviesť na pravú mieru, že o predaji nerozhodovalo MNV alebo obec, ale budovu predalo ONV v Dolnom Kubín spolu s pozemkom a to napriek tomu, že obec mala túto nehnuteľnosť s pozemkom vedenú v majetku obce.
JUDr. Slamka – zo strany obce šlo aj o to, aby očistila svoje meno.
Marián Metes – hneď v úvode sa poďakoval zástupcom obce, že sa zúčastnili súdneho pojednávania 11. 3. 2003 a že oboznámili o spore aj poslancov. On sám má už teraz v spore jasno, pretože, keď táto kauza začala on bol ešte malý chlapec a budovu rodina zdedila po otcovej smrti a majú ju na LV už 10 rokov. Do  budovy stále investujú. 
JUDr. Slamka – obec by bola vlastne zo strany Metesov podporovaná.
Zboroňová – podľa jej laického názoru, by mala rod. Metesová obci dať 700 tis. Sk.
Metes Marián – poslanci tu stále hovoria v rovine, akoby obec už mala spor vyhratý.
Ing. Sahuľ – Metesovci tu stále hovoria koľko do budovy investovali, ale treba si uvedomiť, že škodná je obec. Stále sa tu pozerá len na druhú stranu.
Prednosta – zmluva mala byť podľa vtedy platného hospodárskeho zákonníka registrovaná štátnym notárstvom, ale nebola. Takže je právne od začiatku neplatná. Nulový variant je pre obec neprípustný.
JUDr. Slamka – keby to bolo také jednoduché so zavkladovaním zmluvy, tak sa tento spor neťahá cez 10 rokov a sudca by o neplatnosti zmluvy rozhodol hneď na prvom pojednávaní. 
Metes – opýtal sa, či má obec nejakú predstavu o sume, ktorú by chcela obec od nich. Oni už 300 tis. Sk zaplatili za budovu a za pozemok.
JUDr. Slamka – povedal, že OZ môže hlasovať o ich návrhu a zatiaľ nehlasovali.
Ing. Sahuľ – on osobne by pod sumu 600 tis. Sk nešiel.
Piták Dušan, bývalý starosta obce – „Dristov zo strany JUDr. Slamku tu bolo už dosť. Čuduje sa terajšiemu starostovi, že vie len pritakávať ako šašo. Je jasné, že sa čakalo len na voľby v Rabči. Ide tu len o obyčajný lobizmus. Ak idú poslanci súhlasiť spolu so starostom s návrhom rodiny Metesovej, tak im pekne ďakuje. Terajší starosta, p. Ratica tu sedel 8 rokov ako poslanec. Nevie ako mohol vedieť, že 8. 1. 2003 je už súd. V Rabčianskom chýrniku o tejto kauze boli popísané samé dristy a má ich aj podčiarknuté a bude ich chcieť vysvetliť. Terajší starosta drží s Metesovcami. Je to lobizmus nič iné“.
Metesová Marta – ona nikdy za terajším starostom, p. Raticom v tejto veci nebola.
Starosta – je rád, že tu bývalý starosta prišiel, lebo mu aspoň môže povedať, že za celých 12 rokov nebol ani 1x na súdnom pojednávaní a o výsledku sporu nás informoval len právny zástupca. Aj teraz ho právny zástupca, JUDr. Polák o spore informuje skôr ako zástupcov obce alebo jeho. Tu nejde o to, aby obec vyhrala, ale o to, aby sa tento spor konečne skončil a aby sa nepreťahoval tak, ako keď tu bol starostom on.
Maťuga ml. – navrhuje, aby hlasovali poslanci o návrhu protistrany.
Havlíček – on osobne nevie presne o čo tu ide. Jedni tvrdia, že za majetok už Metesovci zaplatili štátu a obec tvrdí, že nedostala nič.
Ing. Sahuľ – vysvetlil ešte raz podstatu sporu poslancom. Uviedol, že za posledných 10 rokov až tieto dva posledné súdne jednania boli konštruktívne.
M. Metes – obec nikdy tak nepociťovala súdne pojednávania ako oni. Každý štvrťrok bolo treba ísť na súd a čakať ako dopadne. Chcú už aby sa to skončilo.
JUDr. Polák – nič sa zbytočne nepreťahovalo. Spor sa začal najskôr v Dolnom Kubíne, potom ho presunuli do Námestova, z Námestova znovu do Dolného Kubína. Všetko stálo na súdnej mašinérií. Spor bol o zmene sudcov a nie o podstate. Stále sa len zbierali podklady. Potom do toho vstúpili urbarialisti. Prieťah nezavinili právnici, ale súdy.
Chromek – navrhuje zvolať mimoriadne OZ a dohodnúť sa na výške, ktorú požaduje obec od rodiny Metesovej.
Maťuga ml. – dohodnúť sa a potom predložiť návrh.
Poslanci sa dohodli, že si urobia 10 min. prestávku, po ktorej navrhnú rodine Metesovej svoje požiadavky. Prestávka trvala od 18.05 do 18.35 hod.
JUDr. Polák – predniesol rod. Metesovej 2 návrhy. Poslanci považujú budovu s pozemku pre obec za cennú a preto navrhujú, aby Metesovci zaplatili obci 700 tis. Sk a obec hneď stiahne návrh žalôb zo súdu späť. Ďalšia alternatíva je, že Metesovci budovu vypracú a obec ju od nich spolu s pozemkom odkúpi za cenu 1 mil. Sk. Rozhodnutie rod. Metesovej požadujú do 7. marca 2003. S tým, že pre akú alternatívu sa rozhodnú, pripraví sa návrh zmluvy na jej uzavretie.
JUDr. Slamka – poďakoval poslancom za prejavenú vôľu a poskytnutý termín na rozhodnutie. Uviedol, že obec budú o svojom rozhodnutí písomne alebo ústne informovať do 7. 3.2003.

KUBASAKOVÁ ULICA
Starosta požiadal právneho zástupcu, aby informoval poslancov aj o ďalšom spore obce: Kubasáková ulica, nakoľko na obec prišlo predvolanie na súdne pojednávania na mesiac jún 2003.
JUDr. Polák – spor sa týka obnovenia bývalej cesty na nižnom konci zvanej Kubasaková 
ulica. Obec podala za pozemnoknižných spoluvlastníkov na súd žalobu. Táto kauza bola aj dosť medializovaná a došlo v nej aj k fyzickým útokom. Cesta tam v skutočnosti Po vzniku poľnohospodárskeho družstva, keď väčšina pozemkov bola scelená a prešla do užívania družstva prestala byť dôležitá. Potom čo si vlastníci opäť zobrali svoje pozemky späť z družstva do užívania bez tejto chýbajúcej cesty nemajú prístup na väčšinu pozemkov nachádzajúcich sa v šnúre Kabasakovka. V pozemnoknižnej mape je táto cesta vyznačená ako neknihovaný majetok, čo obec musí dokázať. Súd sa preťahoval tiež kvôli sťahovaniu súdov. Ak je spor neistý, tak ho obec stiahne späť. Tento spor si musia vyriešiť susedia. Ulica v skutočnosti lícuje so stenou jedného rodinného domu. 

HORNÉ IHRISKO
Prednosta – sa opýtal zároveň JUDr. Poláka ako dopadla obec v spore o horné ihrisko, nakoľko sa aj tu obec iniciovala bez vlastníckeho práva s tým, aby pomohla skutočným vlastníkom od ktorých chcela pozemky vykúpiť za účelom právneho vysporiadania horného ihriska, ktorí keď došlo k súdnemu sporu od toho ustúpili.
JUDr. Polák – vlastníci týchto pozemkov už o spor prestali mať záujem.
Piták Dušan, bývalý starosta obce – citoval z Rabčianskeho chýrnika, že si vyprosuje, aby o ňom písali, že uzavrel pre obec nevýhodné zmluvy, pretože to nie je pravda. Metesovci nemajú pravdu v kauze. On osobne urobil všetko preto, aby sa obec nemusela hanbiť. Vyprosuje si, aby toto prednosta zverejňoval v Rabčianskom chýrniku, ktorý číta 800 ľudí. Chce to vysvetliť. Pán starosta pozval na OZ všetkých občanov, preto je tu aj on. Chce, aby sa to v budúcom chýrniku dalo na pravú mieru. 
JUDr. Polák – obsahom mandátnej zmluvy je to, že na vlastné náklady bude riešiť spor. Dojednal odmenu 20% z predajnej ceny nehnuteľností. Ak by budovu predali za dva milióny, tak jemu by išlo 20% z tejto predajnej ceny. Ak by prehral, tak nevezme žiadnu odmenu. Mal aj oprávnenú zmluvnú pokutu. Ak by Metesovci súhlasili so sumou 700 tis. Sk, tak on chce aby mu obec vrátila 54 tis. Sk za úhradu súdneho poplatku, ktorý za obec zaplatila jeho právna kancelária + 80 tis. Sk za právne zastupovanie obce v súdnom spore s rodinou Metesovcov ako odmenu a to nie je ani dohodnutých 20%.
Piták Dušan, bývalý starosta obce – ešte raz uviedol, že on nechcel OZ vyrušiť, len chcel uviesť na pravú mieru to, čo bolo uverejnené v Rabčianskom chýrniku a nepáčilo sa mu to, že prednosta napísal, že ide o nevýhodnú zmluvu, že to spôsobilo rozruch. On len uzavretím týchto zmlúv ich chcel zastrašiť, aby obec od sporu s Metesovcami neustúpila.
Starosta – prečítal poslancom mandátne zmluvy, ktoré uzavrel bývalý starosta s JUDr. Polákom, právnym zástupcom obce. V nich sa doslova píše, že ak obec odstúpi od právneho zastupovania JUDr. Polákom, zaplatí svojmu právnemu zástupcovi JUDr. Polákovi obec sumu 500 tis. Sk.
JUDr. Polák – zmluva bola uzavretá len ako hrozba.
Ing. Sahuľ – 3. 1. 2003 na ustanovujúcom OZ sa na túto mandátnu zmluvu pozerali úplne inak ako teraz, keď im ju bývalý starosta vysvetlil spolu s JUDr. Polákom.
Starosta – uviedol, že on nebude robiť v obci nijakého strašiaka. 
Ing. Sahuľ – podľa neho to bola poistka zo strany bývalého starostu, aby sme v spore pokračovali a vyhrali. 
JUDr. Polák – ak Metesovci našu ponuku príjmu on osobne to považuje za úspech.
Starosta – mandátne zmluvy konzultoval aj s právnikmi, zistil, že sú neplatné a pre obec úplne nevýhodné. V Rabčianskom chýrniku sa uverejnila len pravda.
JUDr. Polák – takéto zmluvy sa neuzatvárajú, boli uzavreté len ako hrozba. Medzi ním a obcou sa malo dodržať v tejto veci určité partnerstvo.
Ing. Ratica – apeloval na vedenie, aby v budúcnosti neuverejňovali veci, ktoré nie sú riadne odkonzultované.
Piták Dušan – vyprosí si, aby toto písal p. šéfredaktor. 
JUDr. Polák – poďakoval za pozornosť.

K bodu číslo 4 – Kontrola plnenia uznesení zo zasadnutia OZ zo dňa 3. 1. a 5. 2. 2003
Kontrolu plnenia uznesení previedol zástupca starostu, Ing. Karol Sahuľ následovne:
Obecné zastupiteľstvo 3. 1. 2003
Predsedovia obecných komisií mali nahlásiť na OcÚ v Rabči členov svojich komisií.
Grancová – členov komisií zatiaľ nahlásila len Komisia sociálna a bytový, Komisia ŽP a verejného poriadku.
Ing. Sahuľ – ostatní predsedovi uvedené ihneď zabezpečia a nahlásia na OcÚ.
Prednosta OcÚ má vypracovať nový Štatút obce Rabča do 6/03 – úloha trvá.
Prednosta OcÚ zabezpečiť, aby poslanci dostali nový Rokovací poriadok – úloha splnená.
Vedúci Rabčan, obecné služby, Jozef Galis upozorniť pracovníkov, ktorí zabezpečujú vývoz košov, aby koše po vyprázdnení dávali na nové miesto. Úloha splnená.
Prednosta OcÚ písomne upozorniť Sevak Dolný Kubín na odkrytú chráničku vody na rieke Bystrá. Úloha splnená.
Prednosta OcÚ preveriť možnosť zvýšenia nájmu o zdravotníckych zariadení. Prednosta uviedol, že výšku nájmu 250 Sk nie je možné zvýšiť.
Prednosta OcÚ preveriť možnosť využitia bezpečnostnej kamery, ktorá by sa umiestnila v areáli ZŠ. 
Prednosta – uviedol, že sa informoval o možnosti nainštalovania kamier v areáli ZŠ. Uviedol, že by to bolo pomerne nákladná položka. A to najzákladnejšie vybavenie by nás stálo cez 40 tis. Sk. Rozlišovacia schopnosť je však nedostatočná. Ani kontroly kuričov neprichádzajú do úvahy. 
Starosta – najvýhodnejšie by bolo celý areál oplotiť. Informoval sa už na ceny pletiva.
Jagnešák – areál by sa mal oplotiť do výšky 1,8 m, aby bol dostatočne chránený a aby si škola mohla od poisťovne vymáhať škodu.
Starosta – oplotenie je tiež nákladné, ale bude nevyhnutné. Boli tu dnes aj policajti z OO PZ Námestovo a tí prisľúbili, že prídu na jednanie na OcÚ, aby s nimi mohol prejednať naše požiadavky.
Ing. Kovaliček – ak oplotíme celý areál školy, kde sa budú chodiť deti hrať.
Adamčík – areál by sa napr. uzamykal večer o 21.00 hod. 
Peter Hrubjak – uviedol, či obec neuvažovala o možnosti zamestnať pracovníka z úradu práce, ktorý by mohol so psom robiť obhliadky.
Poslanci sa dohodli, že sa táto možnosť preverí cez ÚP Námestovo.
Prednosta OcÚ mal zabezpečiť prizvanie ďalšieho náhradníka na dnešné OZ – Ing. Jaroslava Jagnešáka – úloha splnená.

Obecné zastupiteľstvo 5. 2. 2003
Prednosta OcÚ vypracovať splátkový kalendár pre p. Kostičovú Katarínu, Rabča 337 pre alternatívu, ktorú si vyberie. Úloha splnená, p. Kostičová si vybrala II. alternatívu, splátku uhradí do konca r. 2006.
Vedúci Rabčan, obecné služby  zabezpečiť, aby sa všetky žiadosti o prenájom nebytových priestorov alebo rozšírenie prenajatých nebytových priestorov schvaľovalo OZ; s okamžitou platnosťou prestať s posypávaním chodníkov škvarou; operatívne riešiť požiadavky občanov; pracovníci, ktorí prevádzajú vývoz košov, aby koše dali na pôvodné miesto.
Galis – žiaden priestor neprenajal bez toho, aby o tom neoboznámil poslancov OZ. Škvarou sa už nikde neposypuje. 
Poslanci – uverejniť v RCH, že ak majú občania sťažnosti na to, že mu kôš na TKO nedali na pôvodné miesto, aby sa sťažovali na Rabčan, obecné služby.
Ján Iskierka, konateľ s.r.o. mal predložiť plán aktivít na rok 2003. Úloha bude riešená v samostatnom bode OZ.

MODRÉ OKO
Prednosta – oboznámil poslancov s projektom Modré oko.  Uviedol, že Nadácia EKOPOLIS Banská Bystrica nám na tento projekt poskytla 100 tis. Sk. Ide o projekt, ktorý by bol umiestnený pri rieke Polhoranka a poskytol by oddych rodinám, cyklistom a ľuďom, ktorí hľadajú oddych, ktorí sa chcú osviežiť pri vode a potešiť pohľadom na rybky, mloky v malej vodnej nádrži. Boli by tam umiestnené drevené lavičky, postupne daná možnosť stavania táborákov, varenia guľášov. T. č. ide o plochu cca 10 ha neknihovaného majetku, ktorá je vybágrovaná a nevyužitá. Ide o bývalé koryto rieky Polhoranky. Bola by to vynikajúca rekreačná oddychová zóna pre občanov od Gaceľa po kostol až Grúň vrátane turistov. Pani Turacová Katarína z Rabčíc – koordinátorka za Združenie Babia hora v inom projekte rieši cyklotrasy.
Ing. Eugen Šiška iniciátor projektu – tento projekt ho napadol, keď bol na Morave, kde v úplne malej dedinke z malého potôčika urobili pekný rybníček z úpravou okolia, ktorý sa stal centralnou rekreačnou zónou obce. 
Z terajšej vodnej nádrže, kde vyhnívajú odpadové vody z obce  by sa blízko hlavného centra v peknej časti obce  dala urobiť pekná rekreačná oblasť. Projekt urobil spolu s prednostom OcÚ. Príroda v obci je krásna, ale voda pobyt pri vode je živší. Na projekt už dostali 100 tis. Sk. Teraz je na obci či pristúpi k spoluinvestovaniu alebo od projektu odstúpia. Ak by sa im podarilo obec presvedčiť, tak by požadovali cca 300 – 400 tis. Sk.  Pre občanov obce by realizácia tohto projektu značným prínosom.
Ing. Turacová – ona osobne už dostala na 3 projekty finančné prostriedky. Vyštudovala turizmus. Turizmus by sa mal rozmáhať tak, aby turisti neutláčali občanov, ako to už vídať napr. v Zuberci alebo na Oravskej priehrade. Turizmus je tam úplne predimenzovaný. Modré oko je veľmi moderný projekt a je hlavne pre občanov. Moderný vidiecky turizmus má predovšetkým zlepšovať podmienky života vlastných občanov, má zabezpečovať trvalý života a to tento projekt spĺňa. Turisti sa do obce chodia len vyspať a za turizmom chodia inam. Obec im nemá čo ponúknuť. Projekt sa môže rozšíriť o jazdu na koči, člnkovanie. Bolo by to veľmi nezvyčajné, keby obec odmietla grand, keď ho už má schválený. Projekt by sa nekončil len tým, že by sa tam vybagrovala vodná nádrž. To si treba uvedomiť, stále by sa dotváral. 
Starosta – je na poslancoch, či sa do toho ideme pustiť. Podľa jeho názoru by sme projekt mali podporiť.
Ing. Sahuľ – obec by mohla prispieť mechanizmami a prácou.
Prednosta – 100 tis. Sk vystačí len na zameranie, malý projekt, vybavenie a základný prívod vody. Je to verejný projekt. Ak obec do toho nepôjde, tak len iniciatívou dvoch občanov sa nedá utiahnuť a od toho odstúpia. Realizáciou tohto projektu by Rabča bola aspoň niečím výnimočná. Apeloval tiež na poslancov, aby sa zamysleli nad toľkou nevyužitou plochou. Zámer projektu vychádza z už platného územného plánu obce. 
Ing. Šiška – projekt robili pred rokom a na jeho prípravu bolo málo času. Za 100 tis. by mohli urobiť prítok a odtok vody. Bude treba upraviť brehy. Do projektu bude treba zapojiť v rámci možnosti aj školákov.
Maťuga ml. – sa opýtal, či tam nebudú vznikať vlastnícke spory, ak v tejto časti niekto má pozemky, resp. ich nejako využíva.
Prednosta – ide o neknihovaný majetok, ktorý je riešený v ÚPD a ktorý bude potrebné previesť do majetku obce.
Maťuga – opýtal sa, či tadeto nejde ČOV a či sa neuvažuje o prepojení s cestou do Poľska. 
Ing. Ratica – navrhol zvolať komisiu ŽP, ktorá by išla na tvárnosť miesta. Navrhol, aby sa s týmto neunáhlili. Komisia by potom na budúcom OZ poslancov oboznámila so zisteným stavom. V mesiaci marec 2003 sa bude robiť úprava obecného rozpočtu a tam by sa rozhodlo v akej finančnej čiastke by obec tento projekt prispela.

K bodu číslo 6 – Rozbor hospodárenia obce Rabča za rok 2002
Rozbor hospodárenia predniesla p. Kvasniaková, účtovníčka OcÚ Rabča. Uviedla, že poslanci spolu s pozvánkami obdržali aj rozbor a preto ich požiadala, aby predniesli k nemu svoje pripomienky.
Prednosta – uviedol, že hospodárenie obce vyšlo veľmi dobre. Príjmy sú väčšie oproti rozpočtu o 6 mil. Sk a to spôsobili dotácie, ktoré sa podarilo vybaviť ešte bývalému starostovi obce. Prekročené výdavky boli najmä z dôvodu viacerých úprav rozpočtu schválených v priebehu roka poslancami OZ a sú v rozbore zdôvodnené. Zvýšila sa aj dotácia na TJ Oravan Rabča a kúpil sa mimo schváleného rozpočtu traktor.
Maťuga – ako je možné, že reprezentačný ples obce je v strate 9 tis. Sk, keď vieme, že všetky plesy sú ziskové, len obecný je stratový. Všetci na plesoch zarobia a sponzorujú školu a my sme v strate.
Starosta – každá akcia sa musí hneď po jej ukončení zúčtovať a nie ako to bolo doteraz, že sa spätne zaúčtovala.
Ing. Kovaliček – prečo stáli tak veľa kravatové spony 9 tis. Sk.
Starosta – treba takéto väčšie objednávky prejednávať na OZ.
Maťuga – chce, aby sa obec v budúcnosti vyvarovala takým výdavkom ako bolo napr. novoročné stretnutie s podnikateľmi, ktoré obec stálo 40 tis., alebo stretnutie s dôchodcami 60 tis. Sk. 
Starosta – navrhol, aby sa kvartálne predkladal rozbor hospodárenia na schválenie poslancom. Toto poslanci schválili. 
Ing. Ratica – sa opýtal v akom stave je digitálna mapa.
Prednosta – nainštalovaná je viacerých  počítačov u starostu, prednostu a p. Grancovej a používa sa. Teraz riešili cenovú ponuku na zakúpenie notebooku. Jeho kúpu sme zabezpečili aj z dôvodu, aby sa mohol využívať aj v teréne pri riešení rôznych sporov. 
Ing. Ratica – opýtal sa prednostu, či predloží na schválenie aj kroniku.
Prednosta – vzhľadom na veľký rozsah udalosti v roku 2001 a 2002 ju dokončuje.
Jagnešák – čo predstavovali odmeny pre vedúceho dychovej hudby.
Adamčík – tam sú zahrnuté odmeny pre p. Budzeľovú, Ptáčinovú, Motýľovu a pre neho.
Starosta – odmeny pre kultúrnych pracovníkov sa do budúcna budú konkrétne rozpisovať. 
Jagnešák – podľa neho odmena p. Sivoňovi, ktorý v obci Rabča založil dychovú hudbu bola vo výške 1 tis. Sk veľmi malá.
Adamčík – nebola mu poskytnutá len odmena vo výške 1 tis. Sk, zakúpila sa mu hodnotná kniha, pamätný diplom s fotografiou a kvetinový dar. Z obce bola u p. Sivoňa osobná návšteva, čomu sa p. Sivoň veľmi potešil, nakoľko si na neho takou formou nespomenuli ani z Námestova.
Maťuga ml. – opýtal sa, či by nebolo možné sumy jednotlivých kapitol udávať presne.
Prednosta – z hľadiska rozboru to nemá prakticky význam. Bude nutné pokročiť v tomto roku aj s výkupom ihriska v Gaceli a to je práca min. 1 mesiac len na tom. Treba vyplatiť známych vlastníkov ale užívatelia sú iní. A čo s neznámymi? Je s tým veľa roboty a nezvyšuje na to čas. Viaže nás stále neukončený ROEP. Po konzultáciách s právnikom sa nemôžu vyplácať užívatelia. Poslanci OZ schválili Rozbor hospodárenia obce Rabča za rok 2002 s pripomienkami.

K bodu číslo 7 – Rozbor hospodárenia Rabčan, obecné služby Rabča za rok 2002 a vyúčtovanie príspevku za rok 2002
Rozbor hospodárenia predniesla p. Jagnešáková, účtovníčka Rabčan, obecné služby a požiadala poslancov, aby predložili svoje pripomienky, nakoľko rozbor obdržali spolu s pozvánkami. Uviedla, že z vedľajšej podnikateľskej činnosti v Rabčan, obecné služby je malý zisk.
Prednosta – v minulom roku obec poskytla príspevok na hlavnú činnosť Rabčan, obecné služby vo výške 1,8 mil. Sk. Tento rok je to len 1 mil. Sk. Tento rok urobila účtovníčka prvý krát taký rozbor, ktorý umožňuje účelové sledovanie finančných tokov.
Jagnešáková – na doprave majú stratu 462 tis., zisk im vyprodukoval len autobus.
Galis – máme 30 ročné vozidlá, stále sa robia na nich generálne opravy. V autobuse už vymieňali 3x motor. Na začiatku roku zaplatia zákonné poistenie vo výške 103 tis. Sk a ešte ani nenaštartujú motor. Treba robiť nutnú údržbu a platiť za emisné, STK.
Ing. Kovalíček – platenie zákonného poistenia sa bude meniť asi od 1. apríla t.r. a to tak, že ak organizácia nebude využívať motorové vozidlo nemusí zaň v tom roku platiť zákonné poistenie. Treba to zvážiť, ktoré motorové vozidlá sa nevyužívajú.
Ing. Sahuľ – autá môžu aj najať.
Galis – dal návrh, aby sa T 815, V3S a žeriav odpredali a radšej kúpiť za ne autobus.
Poslanci sa uzniesli, že finančná komisia to preverí na Rabčan, obecné služby a prehodnotí stav motorového parku a na budúce OZ predloží svoj návrh spolu s možnosťou zakúpenia nového autobusu.
Galis – uviedol, že v ČOV sa stále kazia motory a bude s tým treba niečo robiť. 
Starosta – treba prizvať Ing. Pijaka a s ním preriešiť možnosť zníženia poruchovosti elektrických motorov v ČOV.
Zboroňová – v lekárni sa im stále vracia odpad zo žumpy cez WC.
Galis – lekáreň má ešte staré potrubie.
Poslanci schválili rozbor hospodárenia za r. 2002 s pripomienkami.

K bodu číslo 8 – Hospodársky výsledok Rabčan, s.r.o. za rok 2002
Hospodársky výsledok Rabčan, s .r.o. predniesla p. Boldovjáková, účtovníčka. Uviedla, že vo výrobe tepla sú v strate 328 tis. Sk. Ročne majú na bytových domoch stratu 74 tis. Sk v dôsledku zlej izolácie potrubia. Stále majú rozdiely medzi vstupmi a výstupmi. 
Ján Iskierka, konateľ – uviedol, že spôsob prepojenia kotolní bol jedným z troch alternatív v ďalšej výrobe tepla.
Maťuga – opýtal sa, či sa konateľ informoval ako riešia straty v iných obciach.
Iskierka – v iných obciach nemajú ani merače tepla, aby straty mohli odkontrolovať.
Maťuga – navrhol, či by nebolo lepšie previesť za 74 tis. stratu radšej izoláciu potrubí, aby sa to neskôr vrátilo.
Jagnešák – opýtal sa, či je nové potrubie, ktoré sa robilo teraz, dobre zaizolované.
Iskierka – je priamo určené na rozvody tepla. Prepojením kotolní na výrobe tepla len získajú. Efektívnosť bude rapídne stúpať. Doteraz mali cenu za 1 GJ 450 Sk teraz majú 
506  Sk. Problém majú aj s tým, že im urobili chybný atest a tým nemohli účtovať vyššiu cenu.
Maťuga – vidí vo výrobe tepla niečo nedobré, pretože je strata na potrubí a za to my ideme odberateľom ešte zvyšovať ceny za teplo.
Iskierka – predtým sme mohli účtovať aspoň 8% straty a teraz sa už nesmú.
Prednosta – max. regulovanú cenu za 1 G 506 Sk majú schválenú bez zisku. Ceny kuričov napr. v Námestove vychádzajú 6 – 6,5 tis. kým nás o tisíc korún viac.
Ing. Ratica – nerozumie tomu, že stále sa zvyšuje cena tepla a s.r.o. je stále v strate. Príčinu vidí v mzdových prostriedkoch a v disciplíne kuričov.
Iskierka – kuriči majú v priemere plat od 5,8 – 6,5 tis. Sk a nemajú žiadne príplatky.
Maťuga – opýtal sa, koľko majú cenu za 1 GJ v iných obciach.
Iskierka – v Rabčiciach majú napr. 680 Sk.
Ing. Ratica – ako to, že v Rabčiciach na tom vychádzajú a my stále nie. My máme dobré podmienky, ale stále sme v strate.
Starosta – čo sa týka kuričov, tu sa musíme hlavne zaoberať ich platmi a zaradením do tried. Nie je možné, aby šla s.r.o. už dva roky do straty. Obec nemôže donekonečna požičiavať peniaze a nič za to nedostať. HV RABČAN, s.r.o. musíme dostať na 1:1. Treba znížiť mzdy, počet kuričov, rozhodnúť sa teraz a nie znovu čakať. 
Ing. Karol Sahuľ – opýtal sa konateľa, akú má víziu s novými kotlami.
Iskierka – rapídne sa zvýši efektívnosť.
Ing. Ratica – on osobne to nevidí až také jednoduché, aby aj keď sa zvýši efektívnosť výroby tepla, že by konateľ rýchlo vrátil pôžičku obci a ešte k tomu vyrovnal stratu. Navrhuje prijať také opatrenia, aby sa kuriči nepreplácali.
Jagnešák – jedným z riešení by bolo najímať aj živnostníkov na kúrenie. Nebudú im musieť robiť odvody.
Poslanci schválili predložený hosp. výsledok Rabčan, s.r.o. za rok 2002 vo výške straty 199.845 Sk.

K bodu číslo 9 – Prejednanie podnikateľského plánu konateľa Rabčan, s.r.o., p. Jána Iskierku na rok 2003
Konateľ Rabčan, s.r.o. Ján Iskierka – uviedol, že jednou z hlavných aktivít je efektívne využitie kotolne, čo sa z časti dosiahlo aj prepojením – tým vznikne úspora aj na znížení poplatku za znečisťovanie ovzdušia. 
Ďalej navrhol:
malo by sa pokračovať s prestavbou kotolne, ak budú peniaze,
zabezpečí sa vyčistenie kotolne v KD, aby bola schopná na prenájom,
chcel zabezpečiť výrobu sieti, ale nemá zatiaľ zabezpečenú dohodu,
chcel sa zamerať na výrobu lopát, ale vychádza to nerentabilné,
budú sa zameriavať na betonárske práce,
DH, UNC, fekál – bol rozoslaný ponukový list, lebo sú málo využité; myslel, že ich využije na prácu v PUNCHI, ale už bolo všetko obsadené, 
v mimo vykurovacom období  pôjdu na úrad práce,
má aj ponuky na prácu inde
Starosta – sa opýtal konateľa, ako chce ísť na stavby; ako je zabezpečená výroba dlažby, či má evidované nejaké objednávky.
Iskierka – dlažba už nie je rentabilná.
Starosta – konateľ ešte nič vo svojom podnikateľskom pláne nepovedal o ziskoch pre s.r.o.
Iskierka – dostať stroje niekde je problém, všetko je zabezpečené po firmách.
Maťuga – dopravu mal aj doteraz a nikdy z nej nemal zisky.
Maťuga ml. – navrhuje, aby si s.r.o. vybavila licenciu na výrobu dlažby a rozbehla ju vo veľkom.

K bodu číslo 10 – Prejednanie úsporných opatrení na Rabčan, s.r.o. na rok 2003
Prednosta – treba si uvedomiť, že tu nejde len o stratu 200 tis. Sk za rok 2002, ale ide aj o záväzky vo výške 780 tis. Sk a pohľadávky vo výške 579 tis. Sk, k tomu ešte obec poskytla s.r.o. prekleňovací úver vo výške 300 tis. Sk a 2 mil. na prestavbu kotolne. Takto nám vychádzajú záväzky cca 2,5 mil. Sk. Okrem výroby tepla sa v s.r.o. nič nerobí, ak aj áno nie je to ziskové. Ak nebude uhlie na sklade, kto ho kúpi, zase obec? Bolo aj valné zhromaždenie, OZ je vlastne Valné zhromaždenie obce a problém je v tom, že s.r.o. má vybavenú licenciu na výrobu tepla a nedá sa len tak zrušiť. Teraz treba zakúpiť ešte jednu pec. Projekt treba dotiahnuť dokonca. Treba hľadať nových odberateľov a efektívne vyrábať teplo.
Maťuga ml. – podľa neho by nemala byť výroba tepla hlavným zdrojom príjmov.
Adamčík – nerozumie tomu, že s.r.o. vo výrobe tepla robí stále úsporné opatrenia a cena tepla ide stále hore.
Prednosta – on to vidí tak, že s.r.o. neostávajú žiadne peniaze na vrátenie pre obec.
Ing. Kovaliček – opýtal sa konateľa, či má nejaký prepočet, ako to vyjde tento rok.
Iskierka tento rok by mali vyjsť. Chce zároveň, aby mu OZ schválilo dodávateľa uhlia.
Prednosta – veď toto mu nemôže schvaľovať OZ – on je konateľ a musí si ako každý verejný zamestnanec v zmysle zákona o verejnom obstarávaní zabezpečiť výberové konanie z dodaných cenových ponúk.
Maťuga st. – on osobne čakal od konateľa viac akcií na rok 2003.
Prednosta – treba si povedať na rovinu, s.r.o. nemá financie na investovanie na rozvoj podnikateľskej činnosti, takže sa nedá spoliehať, že niečo z iných činnosti zarobí..
Iskierka – keby mal s.r.o. sám, vezme si 1 mil. Sk úveru a podniká.
Starosta – musí sa to vyriešiť teraz. 
Prednosta – treba v najskôr dokončiť začatý projekt.
Ing. Ratica – aby sa nestalo, že príde exekútor na s.r.o., ak zmeníme dodávateľa uhlia, pretože p. Koleštíková nám stále čaká s platbami.
Ing. Sahuľ – čo vlastne s tým budeme robiť ďalej, obec má v s.r.o. 100% účasť. Straty narastajú z roka na rok, nie je vôbec perspektíva menšej straty. Podnikateľské aktivity zo strany konateľa nie sú žiadne. Na Rabčane, s.r.o. – jeden konateľ, jedna účtovníčka, štyria kuriči. Jednoznačne treba zmeniť organizačnú štruktúru. Vychádza to tak, že konateľa by mohol robiť prednosta, účtovníčku zamestnať len na 4 hodiny, nechať 3 kuričov, ponechať výrobu dlažby. Tým by sa ušetrilo 1,5 pracovníka. Ak by s.r.o. prešla do zisku, tak by sa zisk prerozdelil medzi pracovníkov. Stratu platíme z vlastného vrecka. Ak by sa strata znovu opakovala, s.r.o. treba jednoznačne zrušiť.
Starosta – chce, aby sa dnes k tomu poslanci vyjadrili. Nemôžeme stále čakať. Treba začať na začiatku roka so zmenami.  Dali sa do s.r.o. značné finančné prostriedky z obce.
Prednosta – došlo sa tiež k záveru, že vozidlo na vývoz tekutého domového odpadu „fekál“  je nevyužitý a cena za vývoz by bola nižšia, keby ho prevádzkoval RABČAN, s.r.o. a preto ho treba predať obecným službám. V obecných službách sú aj pracovníci, ktorí sa budú starať o jeho opravu. Kľučkovanie nie je vždy možné. Za 4 hodiny keď bude mať len výrobu tepla, by účtovníctvo mala účtovníčka zvládnuť. 
Ing. Ratica – ak by sa s.r.o. rozbehla, tak sa priberú ľudia, to nie je problém. Mzdu dostanú kuriči takú aká im prislúcha.
Prednosta – príspevková organizácia plní verejné úlohy pre obec. Má viacero výhod. Doplnkovo podniká, aby sa znížili náklady v hlavnej činnosti. Treba pokryť dopyt našich ľudí. RABČAN, s.r.o. nemôže účtovať menej obci a viac iným. Príspevková organizácia v hlavnej činnosti účtuje bez zisku len za náklady. Treba si ujasniť ktoré verejné práce chceme, aby nám plnila to čo v obci všetci potrebujeme a čo vyjde takto lacnejšie.
Ing. Sahuľ – Rabčan, obecné služby poskytujeme príspevok vo výške 1,7 mil. Sk ročne. Radšej nech by fakturovali obci priamo, tým by bola lepšia kontrola. Rozpočet by sa schvaľoval v OZ. Práce v obecných službách sú rôzne – údržba cintorína, verejné osvetlenie, komunálny odpad, likvidácia divokých skládok, starostlivosť o zeleň, údržba budov, zimná a letná údržba miestnych komunikácii, údržba bytového fondu obce, majú motorový park. 
Po zmene organizačnej štruktúry by bol stav: 1 vedúci, 1 účtovníčka – na 4 hodiny, 3 vodiči – TKO, údržbár, elektrikár, pracovník na cintorín. Sú tam štyri upratovačky – stav znížiť na 3.
Galis – účtovníčka mu nebude robiť 4 hodiny, lebo to nezvládne.
Ing. Sahuľ – MKS sa osamostatní spolu s knižnicou, je tam jedna účtovníčka, tak vypomôže.
Galis – kto bude robiť na ihrisku? Elektrikára tiež potrebuje. Nechápe ako môžu takto poslanci uvažovať. On má minimum ľudí. Stále sa snaží robiť čo najlepšie a iba týmito návrhmi poslancov mu odoberajú chuť do roboty, ktorú má rád. 
Havlíček – treba zistiť, či sú pracovníci v Rabčan, obecné služby skutočne tak vyťažení.
Ing. Sahuľ – tak organizačná štruktúra v Rabčan, obecné služby ostane bez zmeny s tým, že sa prepustí len jedna upratovačka, čo upratuje DS a TJ.
Adamčík – aké majú platy upratovačky napr. na ObZS.
Jagnešáková – to sa nedá porovnať.
Ing. Ratica – obec na všetkých nebude donekonečna doplácať. Ak lekári nebudú chcieť zaplatiť upratovačky, tak sa upratovačky na ObZS zrušia.
Prednosta – porovnával finančné toky v rámci Slovenska na podmienky našej obce. Naša obec má v porovnaní s obcami na dolniakoch veľmi malý príjem z daní z nehnuteľnosti, z poplatkov a z majetku obce.
Adamčík – nesúhlasí s pružným pracovným časom.
Ing. Sahuľ – „gro“ práce riaditeľa MKS je cez víkend, riaditeľ si môže potom ostať doma a zvyšok bude robiť cez víkendy. 
Adamčík – nedeľu a sviatky by mal mať zaplatené a ostatné dni si bude čerpať náhradné voľno.
Ing. Ratica – ak robí akcie kvôli obci, je to v poriadku, ale ak pre zábavy iného druhu (z podnikateľskej činnosti), tak nech si to refunduje.
Prednosta – treba, aby si do nájmu zarátal aj prepožičanie kuchynky. MKS sa spolu s knižnicou odčlení od Rabčan, obecné služby a bude ako samostatná príspevková organizácia. OZ im bude schvaľovať činnosť, rozpočet, aktivity. Vedúca knižnica má veľmi veľa práce, lebo má aj doplnkovo obchod, kopírovanie, internet. Teraz keď tam je na 4 hodiny p. Lubasová, pracovná doba v knižnici sa posunie do 17.30 a to aj z dôvodu lepšieho poskytovania internetových služieb. Tým by sa mali za časti zvýšiť aj tržby.
Galis – s riaditeľom MKS má už rozbehnuté určité akcie, tak nevie, kto ich bude financovať potom.
Prednosta – akcie platia naďalej, len sa prerozdelia finančné prostriedky.

Poslanci sa dohodli, že:
MKS a Obecná knižnica sa odčlenia.
Na budúce OZ sa pripravia rozpočty na úpravu pre Rabčan, obecné služby, MKS + knižnica a obec.

Pripraví sa 4-ročný projekt verejných prác.
Starosta – do 4-ročného projektu verejných prác sa môžu zapojiť aj poslanci so svojimi návrhmi.
Prednosta – pracovný poriadok, odmeňovací poriadok a organizačný poriadok sa musí do budúceho OZ pripraviť. Ak by sa konateľ odvolal, tak s 3 mesačnou výpovednou lehotou.

K bodu číslo 11 – Prehodnotenie využitia finančného príspevku TJ Oravan Rabča  za rok 2002
Pokladník TJ p. Iskierka predniesol Rozbor hospodárenia TJ Oravan Rabča za rok 2002. 
Uvedené vzali poslanci na vedomie. 
Starosta – táto požiadavka na TJ bola daná preto, aby poslanci vedeli, ako sa využíva finančný príspevok obce. Nie je nutné jeho využitie tu dnes konkrétne rozoberať, preto navrhuje, aby finančná komisia podrobnejšie preskúmala financovanie poskytnutých finančných prostriedkov v TJ a predložila ho na budúcom OZ v mesiaci marec 2003.
Pokladník TJ ďalej predložil predpokladaný rozpočet na r. 2003 a to vo výške 554 tis. Sk. K nemu zaujme obec stanovisko na budúcom OZ. 
Ing. Ratica – treba pripomenúť, že všetky družstvá postúpili o triedu vyššie. 

K bodu číslo 12 – Rôzne
Ondrej Pindjak a spol., Rabča 270 – žiadosť o vyriešenie odtoku POVRCHOVej vody
Starosta – prečítal žiadosť p. Ondreja Pindjaka a spol., Rabča 270 o vyriešenie odtoku povrchovej vody. 
Hrubjak Anton – uviedol, že jemu ide stále voda do dvora a už mu zateká poza dom a podmoká murivo.
Ing. Jaroslav Jagnešák – treba si uvedomiť, že voda pôjde len dole. On za to nemôže, že p. Hrubjak postavil hospodársku budovu bez toho, aby nechal rigol na odtok. Postavil rovno na hranici. 
Anton Hrubjak – Ing. Jagnešák neurobil žiaden odtok, keď postavil rodinný dom. Nikdy ich netopilo, len keď postavil Ing. Jaroslav Jagnešák a Peter Kovaliček. 
Ing. Jagnešák – treba zistiť príčinu, odkiaľ tá voda vlastne vyteká.
Prednosta – celá obec má problémy so zamokrovaním pozemkov, zvlášť na pravej strane hlavnej cesty. Tu ide o súkromný spor a musia si ho vyriešiť sami. Tu obec nerozhodne, nato sú súdy. Ak niekto urobil takú úpravu, že spôsobil tým škodu inému, na súde prehrá.
Starosta – je na nich, aby sa dohodli.
Štefan Zboňák – ide o spor s poslancom, Ing. Jagnešákom a teraz ho ešte OZ schválilo za predsedu Komisie ŽP. 
Poslanci sa uzniesli, že sa na tvárnosť miesta pôjde pozrieť komisia ŽP a o výsledku 
oboznámi poslancov na budúcom OZ.

Anna Ratičáková, Rabča 517 – žiadosť o zvolanie komisionálneho jednania
Starosta oboznámil poslancov OZ so žiadosťou  o zvolanie komisionálneho jednania a to z dôvodu, že p. Anna Ratičákova si dala zamerať geometrický plán a zistila, že má pozemok posunutý o 2 m a následne aj jej horný a dolný sused majú pozemky posunuté. Preto chce týchto susedov prizvať na OcÚ a s nimi sa dohodnúť na vysporiadaní pozemkov.
Poslanci uvedené uložili Komisii ŽP, aby to preverila na tvárnosti miesta.

Dušan Jagnešák, Rabča 1068 a Ing. Pavol Harbut, Rabča 683 
Starosta prečítal poslancom žiadosť o prenájom nebytových priestorov kotolne v KD za účelom zriadenia gastro zariadenia. Poslanci uvedenú žiadosť vzali na vedomie s tým, že ju OcÚ bude viesť v evidencií žiadateľov o prenájom nebytových priestorov.

Jagnešáková Anna, Rabča 281
Starosta prečítal poslancom ďalšiu žiadosť o prenájom nebytových priestorov v KD za účelom zriadenia predajne so značkovým oblečením vyššej akosti ako aj predajne darčekových predmetov. 
Starosta – kotolňa zatiaľ ešte nie je vyprataná a obec ju má ešte ako rezervu pre prípad, že by pustila pec v kotolni na ObZS.
Prednosta – pôvodne sa s kotolňou uvažovalo ako s mechanicko-stolárskou dielňou pre účely RABČAN, obecné služby.
Ing. Jagnešák – on mal už 3x žiadosť o prenájom resp. o odkúpenie požiarnej zbrojnice, vždy mu bolo záporne odpovedané a medzi tým už 2x bola požiarna zbrojnica prenajatá. Požiarnu zbrojnicu chcel ako zámenu za ihrisko. Dalo by sa s ním dohodnúť. Ale keďže to nešlo preto mali taký postoj k cene za pozemok pod ihriskom. On by sa chcel k žiadosti vyjadriť za manželku a to z dôvodu, že majú majetok v BSM. Ihrisko by nechceli za peniaze, ale za  dlhodobý prenájom v KD.
Starosta – Komisia ŽP preverí priestory v KD a oboznámi poslancov OZ, či je možné prenajať celú časť, alebo len časť priestoru. Žiadosť sa zatiaľ bude viesť v evidencii.

Presun skladu CO
Starosta uviedol, že sa t. č. hľadá priestor na sklad CO s tým, aby sa tento mohol presunúť čo najskôr do nových priestorov.
Uvedené vzali poslanci na vedomie.

Laššák Vladimír, Rabča 342, Bystrá
Starosta prečítal žiadosť p. Laššáka o zmenu zmluvy. Dlžník mal uhradiť obci do 22. apríla 2003 záväzok. Dlžník žiada o povolenie zmeny a to, aby uhradil obci sumu 35 tis. Do 22. apríla 2003 a dvoch rokov sumu 40 tis. Sk.
Poslanci schválili, že p. Laššák uhradí obci do 22. 4. 2003 sumu 35 tis. a sumu 40 tis. uhradí do jedného roku t. j. do 22. 4. 2004.

Jozef Zboňák, Or. Polhora 313  
Starosta prečítal poslancom žiadosť o spojenie dvoch obecných hraníc pod prístupovú cestu k rodinnému domu.
Poslanci uložili Komisií ŽP uvedenú žiadosť v teréne preveriť a na budúcom OZ poslancov oboznámiť s riešením.

Vendelín Timek, Rabča 1021
Starosta oboznámil poslancov so žiadosťou o pôžičku vo výške 10 tis. Sk na opravu strechy s tým, že pôžičku by splácal v mesačných splátkach po 1 tis. Sk.
Poslanci uložili Komisii sociálnej a bytovej, aby preverila opodstatnenosť žiadosti a následne o výsledku informovala starostu obce. 

Jana Odumorková, Rabča 886
Starosta oboznámil poslancov so žiadosťou o pomoc pri zakrytí kanála pri štátnej ceste vedúcej do Sihelného. Zakrytím chodníka by sa zvýšila bezpečnosť pre chodcov.
Poslanci sa uzniesli, že uvedené po dohode s p. Janou Odumorkovou zabezpečí p. Galis, vedúci Rabčan, obecné služby – formou poskytnutia techniky   a pod..

Zakúpenie Notebooku
Prednosta oboznámil poslancov s vyhodnotením cenovej ponuky na zakúpenie notebooku, ktorý sa bude využívať najmä na písanie zápisníc OZ, využitie v teréne a pod..
Poslanci uvedené vzali na vedomie.

Obec Or. Polhora – žiadosť o prehodnotenie uznesenia
Starosta prečítal poslancom žiadosť obce Oravská Polhora o prehodnotenie uznesenia obce Rabča o výške poplatku za pochovanie občanov Oravskej Polhory na cintorín do obce Rabča. Občania obce Or. Polhora chcú byť zahrnutí do obce Rabča až po číslo domu 164.
Poslanci sa uzniesli na tom, že sa poplatky nezmenia a zvýši sa príspevok obce Or. Polhora na údržbu cintorína o alikvotnú čiastku zvýšenia domov.

Ivana Krivánková, Rabča 258
Starosta prečítal žiadosť p. Krivánkovej Ivany o prehodnotenie jej žiadosti o prenájom stánku PNS, ktorý je umiestnený v Gaceli a má ho t. č . prenajatý p. Azem Luši. Pani Krivánková uvádza, že nedostala z obce žiadnu odpoveď o možnosti na jej žiadosť, v OZ sa žiadne žiadosti o prenájom tohto stánku neprejednávali a aj tak obec tento stánok prenajala p. Lušimu. Preto žiada o okamžitú nápravu a opätovne prejednanie jej žiadosti. 
Galis – čo on vie, p. Luši si zaplatil pripojenie vody, elektriky, dvere, okná. Prenajaté mu to bolo zatiaľ neoficiálne. Stánok na zmrzlinu a PNS bol postavený z finančných prostriedkov, ktoré sa ušetrili na dotáciách na vodovod.
Starosta – ďalej prečítal poslancom zmluvy o budúcom nájme, ktoré uzatvoril doterajší starosta s p. Lušim a p. Kramarčíkom  a to v takom znení, že títo nájomcovia budú obec ročne sponzorovať vo výške 15-20 tis. Sk.
Ing. Sahuľ – podľa neho sú tieto zmluvy pre obec výhodné.
Prednosta – treba však schváliť aká výška bude za nájom od m2 v týchto stánkoch.
Ing. Sahuľ – nájom by sa mal robiť dražbou.
Poslanci sa uzniesli, že p. Galis zabezpečí presné informácie na čom všetkom sa p. Luši a p. Kramarčík podieľali na nákladoch.
Maťuga ml. – uviedol, že osobne jednal s p. Kramarčíkom a ten mu uviedol, že on bol viac menej  donútený podieľať sa na nákladoch stavby, keď si chcel ponechať  predaj novín.  
Poslanci sa uzniesli, že sa do budúceho OZ preverí  celý prenájom týchto stavieb a o výsledku budú poslanci informovaní. Ivanu Krivánku, zatiaľ do vyriešenia prenájmov viesť v evidencii.

Dušan Piták, Rabča 483
Starosta prečítal opätovnú žiadosť bývalého starostu obce, Dušana Pitáka  o prejednanie jeho žiadosti a to, aby poslanci vykompenzovali  jeho 19 dní dovolenky s tým, že žiadosť o prehodnotenie pohyblivej zložky k platu by už nemuseli riešiť.
Ing. Sahuľ – treba povedať, že je pravda, že len vďaka bývalému starostovi sme so sporom s Metesovcami dnes tam kde sme. Navrhuje, aby sa na budúcom OZ rozhodlo o tejto žiadosti.
S uvedeným návrhom poslanci súhlasili.
 
Jozef  Randjak , rabča 166
Prednosta predniesol žiadosť p. Jozefa Randjaka, bytom Rabča 166 o vydanie súhlasu na vyňatie z PPF parc. KN č. 6990/2 o výmere 224 m2 – orná pôda a vydanie súhlasu na stavbu rodinného dome na uvedenom pozemku, ktorý je mimo ÚPD. Jozef Randjak si uvedený pozemok vlastnícky vysporiadal, ale nemá k uvedenému pozemku vysporiadanú prístupovú cestu, ktorá vedie parc. č. KN 6890/3 o výmere 146 m2. Prednosta dal návrh na schválenie, aby uvedenú prístupovú cestu vysporiadala obec za symbolickú 1,– Sk s tým, že ju zahrnie do majetku obce – miestne komunikácie.
Poslanci  s uvedeným súhlasili. 

Michal Zboroň, Rabča 396
Starosta prečítal poslancom žiadosť o odpustenie nájmu za prenajaté priestory v Požiarnej zbrojnici z dôvodu rekonštrukcie priestorov na zriadenie pneuservisu. 
Poslanci schválili odpustenie nájmu p. Zboroňovi do 1. 1. do 31. 3. 2003. 

Uznesenie sociálnej komisie
Starosta prečítal uznesenie Sociálnej komisia, ktorá predložila na schválenie uznesenie zo svojho zasadnutia zo dňa 11. 2. 2003 a to, aby OZ schválilo poskytnutie finančnej výpomoci p. Viere Budzeľovej, bytom Rabča 734 za účelom pokrytia výdavkov spojených s pohrebom neb. manžela Jána Budzeľa vo výške 10.000,– Sk.
Poslanci uvedenú žiadosť schválili.

K bodu číslo  14 –  Interpelácia – Diskusia
Grancová, zapisovateľka požiadala o presné vymedzenie novej štruktúry v Rabčan, obecné služby, Rabčan, s.r.o. a MKS.
Ing. Sahuľ – Rabčan, s.r.o. – odvolá sa konateľ, ostanú 3 kuriči na stálo a jeden sezónny, doterajší konateľ bude kuričom a vedúcim kotolne, účtovníčka bude zamestnaná na 4 hodiny, novým konateľom bude Ing. Vladimír Briš, prednosta OcÚ.
Rabčan, obecné služby – stav pracovníkov 11 s tým, že sa prepustí jedna upratovačka.
MKS a knižnica – 4 pracovníci, z toho jedna na 4 hodiny, upratovanie v rámci MKS.
Poslanci uvedené zmeny schválili s termínom od 1. 4. 2003.
Na budúce OZ si pripravia jednotlivé organizácie obce upravené organizačné poriadky, odmeňovací a pracovný poriadok pre MKS Rabča.
Ing. Ratica – navrhol, aby sa v Rabčianskom chýrniku napísalo vyjadrenie bývalého starostu, Dušana Pitáka, ohľadne mandátnych zmlúv s JUDr. Polákom. 
Základná škola
Riaditeľ – uviedol, že na ZŠ majú rozpočet stratový 400 tis. Sk, zriaďovateľ musí zaslať žiadosť o vyňatie ZŠ s MŠ I. a MŠ II., musí sa voliť nová školská rada a riaditeľ.
Uvedené informácie vzali poslanci na vedomie.

PRIŠLI Milan Metes a Marián Metes o 0.30 hod. 
Marián Metes – uviedol, že sa prišli dojednať s poslancami mimosúdne a bez právnikov. Už chcú, aby sa súd konečne ukončil. Obec navrhla 700 tis. Sk, pre nich je to v súčasnosti veľmi veľa. Sú však ochotní poskytnúť sumu 500 tis. Sk. 
Ing. Sahuľ – opýtal sa, či neuvažovali o druhej alternatíve, že by budovu odpredali obci za 1 mil. Sk.
Marián Metes – o tejto alternatíve vôbec neuvažovali.
Ing. Ratica – treba zvážiť ponuku obce 700 tis. Sk, je to dosť veľa, preto navrhuje 650 tis. Sk.
Marián Metes – obec na tom zarobí. Oni nemôžu sami rozhodnúť musia sa dohodnúť s matkou p. Martou Metesovou.
Po telefonickom dohovore s p. Metesovou navrhla rodina Metesova obci sumu 600 tis. Sk.
Predseda návrhovej komisie dal hlasovať, či obec pristúpi na vybratú alternatívu rodiny Metesovej, že rod. Metesová zaplatí obci. ZA hlasovali – Ing. Juraj Ratica, Ján Adamčík, Ing. Jozef Kovaliček, Miroslav Jagnešák, Mária Zboroňová, Ján Maťuga st., Ján Maťuga ml. a Ján Chromek – 8
ZDRŽAL SA – Ing. Jaroslav Jagnešák – 1
PROTI – Ing. Karol Sahuľ – 1.
Tento návrh bol schválený. 

Predseda návrhovej komisie dal hlasovať o sume 600,– Sk, ktorú zaplatí rodina Metesová obci. ZA – Ing. Juraj Ratica, Ján Adamčík, Ing. Jozef Kovaliček, Miroslav Jagnešák, Mária Zboroňová, Ján Maťuga st., Ján Maťuga ml., Ing. Jaroslav Jagnešák, celkom 9.
PROTI – Ing. Karol Sahuľ.
Poslanci sa ďalej dohodli, že k vyrovnaniu dôjde pri podpise zmluvy.

K bodu číslo 13 – Návrh na uznesenie
Predseda návrhovej komisie Ján Maťuga st. predniesol návrh na schválenie uznesenia.
	
K bodu číslo  15 – Schválenie uznesenia
Predseda návrhovej komisie Ján Maťuga st. dal hlasovať o schválení uznesenia. ZA uznesenie z prítomných 11 poslancov hlasovalo 11: Jozef Havlíček, Ján Adamčík, Ján Maťuga ml., Ján Maťuga st., Ing. Karol Sahuľ, Mária Zboroňová, Ing. Kovalíček, Miroslav Jagnešák, Ján Chromek, Ing. Jaroslav Jagnešák a Ing. Juraj Ratica. 

K bodu číslo  16 – Z á v e r  
Starosta na záver poďakoval všetkým prítomným poslancom za účasť na mimoriadnom zasadnutí OZ a rokovanie OZ ukončil.

Prednosta OcÚ, Ing. Vladimír Briš						

Starosta obce, Dušan Ratica

Overovatelia:
Ing. Jozef Kovalíček, 		
Ján Adamčík 		

Zapísala: Eva Grancová

UZNESENIE č. 3/2003
z 3. riadneho zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča, konaného dňa 28. februára 2003

A. Berie na vedomie
12.	Kontrolu plnenia uznesení z riadneho zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča zo dňa 3. januára 2003 a mimoriadneho zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča zo dňa 5. februára 2003.
13.	Informáciu právneho zástupcu obce Rabča, JUDr. Jozefa Poláka o stave sporov Obec Rabča – Milan Metes a spol, Kubasákova ulica, Horné ihrisko.
14.	Informáciu právneho zástupcu Milana Metesa a spol., JUDr. Slamku o návrhu rodiny Metesovej na zmier pre obec Rabča z dôvodu  ukončenia súdneho sporu.
15.	Informáciu zástupcu starostu, Ing. Karola Sahuľa o súdnom pojednávaní na Okresnom súde v Námestove v spore Obec Rabča a Milan Metes a spol..
16.	Námietku bývalého starostu obce Rabča, Dušana Pitáka k uverejnenému výpisu uznesenia obecného zastupiteľstva zo dňa 3. 1. 2003 v Rabčianskom chýrniku o nevýhodne uzatvorených mandátnych zmluvách, ktoré uzavrel  s JUDr. Jozefom Polákom v spore Obec Rabča a Milan Metes a spol..
17.	Návrh p. Petra Hrubjaka, bytom Oravská Polhora 393 o možnosti zabezpečenia pracovníka cez úrad práce, ktorý by prevádzal stráženie areálu Základnej školy v Rabči. 
18.	Informáciu Ing. Eugena Šišku, Ing. Vladimíra Briša a Ing. Kataríny Turacovej o projekte MODRÉ OKO.
19.	Žiadosť bývalého starostu obce Rabča, Dušana Pitáka, bytom Rabča 483, Ul. Radová o prehodnotenie výšky pohyblivej zložky odmeny s tým, že uvedená žiadosť sa prejedná na budúcom zasadnutí obecného zastupiteľstva. 
20.	Porovnávaciu analýzu základnej štruktúry príjmov rozpočtu obce za rok 2001 v prepočte na 1 obyvateľa podľa veľkostných skupín obcí, o ktorej informoval prednosta OcÚ, Ing. Vladimír Briš.
21.	Informáciu prednostu OcÚ, Ing. Vladimíra Briša o kúpe notebooku na Obecný úrad Rabča, ktorý obecný úrad zakúpil v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. 
22.	Opätovnú žiadosť p. Ivany Krivankovej, bytom Rabča 258 o prenájom novinového stánku v časti obce Rabča – Gaceľ s tým, jej žiadosť bude prejednaná na budúcom OZ v mesiaci marec 2003, zatiaľ sa žiadosť vedie v evidencii.
23.	Žiadosť p. Anna Jagnešákovej, bytom Rabča 281 o prenájom nebytových priestorov v Kultúrnom dome v Rabči (v priestoroch bývalej kotolne) s tým, že uvedená žiadosť bude vedená v evidencii žiadateľov o prenájom nebytových priestorov.
24.	Žiadosť Dušana Jagnešáka, bytom Rabča 1068 a Ing. Pavla Harbuta, bytom Rabča 683 o prenájom nebytových priestorov v Kultúrnom dome v Rabči (v priestoroch bývalej kotolne) s tým, že uvedená žiadosť bude vedená v evidencií žiadateľov o prenájom nebytových priestorov.
25.	Správu o hospodárení v TJ ORAVAN Rabča za rok 2002, ktorú predložil pokladník TJ ORAVAN Rabča, p. Ján Iskierka.
26.	Predložený rozpočet TJ Oravan Rabča na rok 2003, pokladníkom p. Jánom Iskierkom s tým, že OZ sa na budúcom zasadnutí k uvedenému rozpočtu vyjadrí.

B. Schvaľuje
1.	Návrhovú komisiu v zložení: predseda – Ján Maťuga st., členovia Mária Zboroňová a Miroslav Jagnešák, poslanci obecného zastupiteľstva.
2.	Program rokovania riadneho zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča.
3.	Rozbor hospodárenia obce Rabča za rok 2002 s pripomienkami.
4.	Rozbor hospodárenia Rabčan, obecné služby Rabča za rok 2002 s pripomienkami.
5.	Hospodársky výsledok Rabčan, s.r.o. Rabča za rok 2002 s pripomienkami.
6.	Žiadosť p. Michala Zboroňa, bytom Rabča 396 o odpustenie nájmu za prenájom nebytových priestorov v Požiarnej zbrojnici do 31. marca 2003.
7.	Finančnú jednorázovú výpomoc vo výške 10.000,– Sk pre p. Vieru Budzeľovú, bytom Rabča 734, Ul. Hlavná za účelom pokrytia výdavkov spojených s pohrebom neb. manžela Jána Budzeľa.
8.	Upraviť dodatkom nájomné zmluvy s výnimkou nájomných zmlúv v zdravotníctve s tým, že výška nájmu prenajatých nebytových priestorov sa každoročne povyšuje o priemernú medziročnú mieru inflácie.
9.	Dohodnutie zmieru  medzi obcou Rabča a Milan Metes, bytom Rabča 360, Ul. Mlynská a Marián Metes, bytom Námestovo, Ul. Plátenícka č. 878 o tieto nehnuteľnosti: dom súp. č. d. 799, Ul. Hlavná (predtým súp. č. d. 642) s príslušenstvom na KN parcele č. 676 a s pozemkami KN parc. č. 676 zast. plocha o výmere 1099 m2, KN parc. č. 677/1 TTP o výmere 1352 m2 a KN parc. č. 677/2 v častiach zastavaná plocha o výmere 113 m2 a v časti TTP o  výmere 204 m2  k. ú. obce Rabča za následovnej podmienky:
10.	Milan Metes a spol. uhradia obci v hotovosti sumu 600.000,– Sk, slovom: šestotisíckorún slovenských pred späť vzatím návrhov, na základe ktorých začali konania, ktoré sú vedené na Okresnom súde v Námestove pod. č. 3C 115/97 v konaní o vydanie a vypratanie nehnuteľnosti a 7C 312/99 N.Z. 22/5/96  o náhradu škody 206.614,80 Sk s prísl..
11.	Žiadosť manželov Vladimíra Laššáka a manž. Renáty, bytom Rabča 342, Ul. Bystrá o predĺženie splátky za byt č. 7 v bytovom dome 342 a to následovne: manželia uhradia obci sumu 35 tis. Sk v termíne do 22. 4. 2003 a druhú splátku vo výške 40 tis. Sk uhradia obci v termíne do 22. 4. 2004.
12.	Pracovný a odmeňovací poriadok Rabčan, obecné služby a Rabčan, s.r.o. s účinnosťou od 1. 4. 2003. 
13.	Žiadosť Jozefa Randjaka, bytom Rabča 166 o vydanie súhlasu na výstavbu rodinného domu, ktorý bude postavený na pozemku parc. KN č. 6990/2 o 224 m2 – orná pôda, ktorý nie je zahrnutý do ÚPD obce Rabča. OZ zároveň vydáva súhlas na vyňatie uvedeného pozemku z PPF.
14.	Aby obec Rabča zabezpečila vykúpenie za 1,– Sk/m2 pozemku pod ulicu a to parc. KN č. 6890/3 o výmere 146 m2 – orná pôda.

C. Konštatuje, že 
Ing. Jaroslav Jagnešák, bytom Rabča 281, Ul. Šviderkova zložil zákonom predpísaný sľub poslanca obecného zastupiteľstva ako 2. náhradník vo volebnom obvode č. 1.

D. Doporučuje
1.	Pre budúcnosť uvažovať s oplotením školského areálu v Rabči.
2.	Starostovi obce, Dušanovi Raticovi, prekonzultovať s Úradom práce Námestovo možnosť poskytnutia pracovníka na VPP z dôvodu stráženia školského areálu.
3.	Poskytnúť potrebnú techniku z Rabčan, obecné služby Rabča p. Jane Odumorkovej, bytom Rabča 886 z dôvodu zakrytia kanála popri štátnej ceste vedúcej smerom na Sihelné. Z: Galis Jozef, T: podľa dohody s p. Odumorkovou.

E. Odvoláva
K 31. 3. 2003 konateľa Rabčan, s.r.o. Rabča, p. Jána Iskierku, bytom Rabča 223, Ul. Hlavná.

F. Ukladá
1.	Kvartálne predkladať rozbor hospodárenia obce Rabča. T: každý Q, Z: účtovníčka, D. Kvasniaková. 
2.	Účtovníčke OcÚ Rabča, aby v rozbore hospodárenia konkrétne rozpísala komu boli vyplatené odmeny za kultúrnu činnosť. T: ihneď, Z: Kvasniaková Dana.
3.	Sociálnej a bytovej komisií na tvárnosti miesta preveriť opodstatnenosť žiadosti Vendelína Timeka, Rabča 1021, Ul. Grúňanská o poskytnutie bezúročnej pôžičky vo výške 10.000 Sk. Z: Sociálna a bytová komisia, T: do 28. 3. 2003.
4.	Preveriť zvýšenie počtu rodinných domov (od križovatky smerom na Slanú Vodu po č. d. 164)  obce Oravská Polhora, ktoré pribudnú po zahrnutí občanov obce Oravská Polhora medzi občanov, ktorí sa z tejto obce budú pochovávať na obecnom cintoríne v obci Rabča. Zistený nárast rodinných domov spolu so zvýšením poplatku obce Oravská Polhora na údržbu cintorínu predloží Obecný úrad Rabča  do budúceho OZ. 
5.	Vedúcemu Rabčan, obecné služby Rabča, Jozefovi Galisovi zistiť v akej výške sa podieľali na nákladoch pri výstavbe stánkov PNS a na predaj zmrzliny p. Azem Luši a p. Ľubomír Kramarčík a v akej výške boli použité finančné prostriedky z obce a z akých prostriedkov. 
6.	Komisii ŽP preveriť na tvárnosti miesta žiadosť manželov Jozefa a Anny Zboňákovej, bytom Oravská Polhora 313 z dôvodu možnosti spojenia dvoch obecných hraníc pod prístupovú cestu. Z: Komisia ŽP, T: do 28. 3. 2003.
7.	Ukladá predsedovi Komisie ŽP a predsedovi Komisie telovýchovy, kultúry, športu a vzdelávania oznámiť na Obecný úrad v Rabči ďalších členov komisií. Z: predsedovia komisií – Ing. Jaroslav Jagnešák, Ján Adamčík. T: 14. 3. 2003
8.	Aby Finančná komisia preverila účelovosť poskytnutých finančných prostriedkov poskytnutých z rozpočtu obce Rabča pre TJ Oravan Rabča. Z: Finančná komisia, T: do 28. 3. 2003.
9.	Komisií ŽP na tvárnosti miesta prešetrí žiadosť p. Anny Ratičákovej, bytom Rabča 517 o vysporiadanie pozemkov, ktoré užívajú podľa skutočnosti. Z: Komisia ŽP, T: do 28. 3. 2003.
10.	Komisia ŽP na tvárnosti miesta prešetrí žiadosť p. Ondreja Pindjaka a spol, Rabča 270 o vyriešenie odtoku vrchnej vody. Z: Komisia ŽP, T: do 28. 3. 2003.
11.	Finančná komisia má za úlohu prehodnotiť vozový park na Rabčan, obecné služby Rabča a rozhodnúť o návrhu p. Galisa,  o možnosti odpredaja motorových strojov: T815, V3S a žeriav s možnosťou zakúpenia nového autobusu.  Z: Finančná komisia. 
T: 28.3.2003. 
12.	Komisia ŽP preverí na tvárnosti miesta možnosť realizácie projektu Modré oko. T: 28. 3. 2003, Z: Komisia ŽP.
13.	Aby do budúceho zasadnutia OZ, predložili vedúci: Rabčan, obecné služby Rabča, konateľ RABČAN, s.r.o. organizačný poriadok so zapracovaním pripravovaných organizačných zmien k 1. 4. 2003. Z: vedúci, Jozef Galis, Ján Iskierka, konateľ T: 28. 3. 2003.
14.	Aby do budúceho zasadnutia OZ v prípade realizovania navrhnutých organizačných zmien k 1. 4. 2003, predložil Ján Adamčík štatút príspevkovej organizácie MKS Rabča organizačný poriadok, odmeňovací poriadok, pracovný poriadok, návrh rozpočtu. T: 28.3.2003, Z: Ján Adamčík. 
15.	Vedúcemu Rabčan, obecné služby Rabča, Jozefovi Galisovi zabezpečiť jednanie s Ing. Pijakom, vo veci vyriešenia stálej poruchovosti elektrických motorov v ČOV Gaceľ. O výsledku informovať OZ. Z: Galis Jozef, T: 28.3.2003.
16.	Vyžiadať sponzorské od p. Azema Lušiho a p. Ľubomíra Kramarčíka v zmysle zmluvy o budúcom nájme vo výške 15.000,– Sk.
17.	Účtovníčka OcÚ Rabča vyrubiť nájom za prenájom stánkov v Gaceli – Azem Luši a Ľubomír Kramarčík. Z: Kvasniaková Dana.
18.	Pripraviť podklady na úpravu rozpočtu obce Rabča v nadväznosti na prijaté organizačné opatrenia. Z: prednosta OcÚ, T: 28.3.2003.

Starosta obce Rabča, Dušan Ratica

Zapísal Ján Maťuga, st., poslanec Obecného zastupiteľstva obce Rabča  
a predseda návrhovej komisie.

Obecné zastupiteľstvo obce Rabča –  Obecný úrad Rabča, ul. Hlavná, s. č. 426

Z á p i s n i c a
z 3. riadneho  zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča, zo dňa 28. februára  2003, konaného na Obecnom úrade v Rabči

O b s a h u j e
1.	Pozvánka
2.	Prezenčná listina
3.	Zápisnica
4.	Výpis uznesenia
5.	Rozbor hospodárenia obce Rabča za rok 2002.
6.	Rozbor hospodárenia Rabčan, obecné služby Rabča za rok 2002.
7.	Hospodársky výsledok Rabčan, s.r.o. Rabča za rok 2002.
8.	Plán aktivít konateľa Rabčan, s.r.o. na rok 2003.
9.	Hospodársky výsledok TJ ORAVAN Rabča za rok 2002.
10.	Rozpočet na rok 2003 TJ Oravan Rabča.
11.	Sľub poslanca Ing. Jaroslava Jagnešáka

Z á p i s n i c a
z 3. riadneho  zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča, konaného dňa 28. februára 2003 na Obecnom úrade v  Rabči 

Prítomní: 	Podľa priloženej prezenčnej listiny.
Neprítomní: 	0
Ďalší prítomní:	Jozef Galis, vedúci Rabčan, obecné služby
	Ján Iskierka, konateľ Rabčan, s.r.o.
	Anna Boldovjáková, účtovníčka Rabčan, s.r.o.
	Mária Jagnešáková, účtovníčka Rabčan, obecné služby
	Dana Kvasniaková, účtovníčka OcÚ Raabča
	JUDr. Polák, právny zástupca obce Rabča
	JUDr. Slamka,právny zástupca rodiny Metesovej
	Marta Metesová, Oravská Polhora 10
	Milan Metes, Rabča 360
	Marián Metes, Námestovo
	Ján Pienčák, riaditeľ ZŠ
	Peter Hrubjak, Oravská Polhora 393
	Ing. Eugen Šiška, predkladateľ projektu Modré oko
	Ing. Katarína Turacová, Rabčice
	
K bodu číslo 1 – O t v o r e n i e
Riadne  zasadnutie  Obecného zastupiteľstva obce Rabča (ďalej len OZ) otvoril a ďalej viedol   starosta obce, Dušan Ratica (ďalej len starosta). Uviedol, že dnešné  mimoriadne OZ bolo zvolané v zmysle zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších zmien a doplnkov.
Starosta ďalej konštatoval, že z celkového počtu poslancov 11 sú prítomní 10, čo je nadpolovičná väčšina všetkých poslancov a OZ je  spôsobilé právoplatne sa uznášať. 

K bodu číslo 3 – Určenie zapisovateľa a overovateľov zápisnice, členov návrhovej Komisie
Starosta poveril písaním zápisnice p. Evu Grancovú, pracovníčku OcÚ Rabča. Za predsedu návrhovej komisie navrhol: Jána Maťugu, st. a za členov: Máriu Zboroňovú a Miroslava Jagnešáka – poslancov OZ, ktorí boli jednohlasne schválení.
Za overovateľov zápisnice určil p. Ing. Jozefa Kovalíčka a Jána Adamčíka, poslancov OZ, ktorí boli jednohlasne schválení.
Zároveň starosta predniesol  návrh programu, ktorý navrhol pozmeniť nasledovne:
Vzhľadom k tomu, že máme na OZ prítomných právnych zástupcov v spore Obec Rabča a rod. Metesová, navrhol tento bod presunúť hneď po zložení Sľubu poslanca – náhradníka Ing. Jaroslava Jagnešáka.
S týmto návrhom poslanci jednohlasne súhlasili. 

K bodu číslo 2 – Zloženie sľubu poslanca – ďalšieho náhradníka – Ing. Jaroslava Jagnešáka  
Starosta – požiadal zapisovateľku, p. Evu Grancovú, aby prečítala  Sľub poslanca, ktorý zloží ďalší náhradník za 1. volebný obvod – Ing. Jaroslav Jagnešák.
Po prečítaní sľubu Ing. Jaroslav Jagnešák podpísal zápisnicu o zložení sľubu poslanca OZ v zmysle § 26 zák. č. 369/1990 Zb. 
Starosta skonštatoval, že teraz je z celkového počtu 11 poslancov prítomných 11.

K bodu číslo 5 – Prejednanie sporu: Obec Rabča – Metes a spol.
Starosta privítal právneho zástupcu obce Rabča, JUDr. Jozefa Poláka, právneho zástupcu rod. Metesovej JUDr. Slamku a členov rod. Metesovej. Zároveň požiadal právneho zástupcu obce, aby informoval poslancov o štádiu sporu Obec Rabča – Metes a spol..
JUDr. Polák – spor sa vedie pod číslom 3C 115/1997 o určenie, že nehnuteľnosť súp. č. 642 a priľahlý pozemok patria do vlastníctva obce. Druhý spor je o úhradu ušlého zisku obci. Prieťahy tohto sporu boli  kvôli urbariaristom, lebo nastúpilo dokazovanie. Následne sa to vyriešil Okresný úrad v Námestove tým, že zamietol reštitúciu  urbariaristom a tým prestali byť oprávnenou osobou. Súd dal do 11. 3. 2003 priestor obidvom stranám, aby sa medzi sebou dohodli, aby došlo k zmieru. Preto prišli na OZ právni zástupcovia oboch strán s tým, aby sa dohodli. 
JUDr. Slamka – súdny spor sa ťahá skôr ako od r. 1997. Súd sa skutočne dlho preťahoval. Sudca obom stranám navrhol dohodu. Oni dávajú tiež prednosť ukončeniu sporu, obom stranám sa len zvyšujú náklady. Chcú skutočne pristúpiť k výzve sudcu na zmier. Navrhli obci vysporiadanie, že obec nebude vôbec škodná. Ak zoberie obec návrh späť, nebudú uplatňovať trovy konania. Ak súd rozhodne, proti strana sa vždy odvolá a súd bude pokračovať ďalej. Toto nie je v ich záujme. Právny zástupca obce Rabča vidí najlepšie do podstaty sporu a je na ňom, aby poslancom dôsledne vysvetlil, aké  z toho plynú výhody resp. nevýhody.
JUDr. Polák – žiadna strana nemôže povedať, že má víťazstvo isté. Ak by sa aj dohodli, ani jedná strana nedostane 100%. Ak sa  dohodnú, tak to už bude natrvalo a už nikto nebude z ničoho vyvodzovať žiadne dôsledky. Súdu sa zle rozhoduje, keď jedna zo sporných strán je obec. 
Maťuga – právnici tú stále hovoria o nejakej dohode, ale ešte vôbec túto dohodu nekonkretizovali. Nepovedali podstatu, na čom sa majú dohodnúť.
JUDr. Slamka – ich návrh je, že rod. Metesová zaplatí trovy konania, ktoré predstavujú cez 100 tis. Sk. V opačnom prípade, by trovy konania platila tá strana, ktorá prehrá. Rod. Metesová by uhradila aj trovy právneho zástupcu obce. Treba si uvedomiť, že ak sa nedohodnú, znova vzniknú náklady, pretože každé odvolanie sa platí.
Ing. Ratica – požiadal Ing. Sahuľa a p. starostu, aby sa k sporu vyjadrili, keďže sa zúčastnili súdneho pojednávania dňa 11. 3. 2003.
Ing. Sahuľ – nehnuteľnosť spolu s pozemkom predstavujú hodnotu podľa znaleckého posudku 1,3 mil. Sk okrem budovy garáži, ktoré patria obci. Obec už zaplatila v tejto kauze 108 tis. Sk na poplatkoch. Pozemok predstavuje cca 2400 m2 a plus ešte budova, ktorá je na dosť lukratívnom mieste. V tejto lokalite obec predávala pozemky po 140,– Sk/m2. Treba si uvedomiť, že rodina Metesová budovu síce zhodnotila, ale aj plne využívala. Obec sa musí odvíjať od sumy 1,3 mil. Sk. Protistrana hovorí len o úhrade trov, ale nič nehovorío odškodnení obce. Jemu osobne sa tento návrh protistrany nezdá správny, považuje ho za nulový.
Ing. Ratica – rod. Metesová teda uhradí len súdne trovy a právneho zástupcu obce.
JUDr. Slamka – budova má hodnotu t. č. vyššiu ako keď bola kupovaná. Neb. p. M. Metes zaplatil za ňu štátu už 300 tis. Sk. Vložil do majetku značné investície. Metesovci zhodnotili budovu a obec chce teraz na tom získať. To by považoval len za jednostrannú dohodu. Oni sú proti riešeniu vychádzajúcemu zo sumy 1,3 mil. Sk. Obec sa stavia do takej pozície, ako by v tejto kauze bola víťaz.  Treba si uvedomiť, že obe strany majú rovnoprávne postavenie. Sudca sám povedal, že nie je možné jednoznačné rozhodnúť. Apeluje na poslancov, aby prijali návrh rodiny Metesovej – preto prišli na OZ a nie z pozície, že sa cítia, že by súd prehrali. 
Ing. Ratica – nik z OZ nevychádza zo sumy 1,3 mil. Sk. On osobne o návrhu JUDr. Slamku ani uvažovať nebude, pretože pre obec je nevýhodný. Chce len vedieť, či je vôbec snaha z rodiny Metesovej dohodnúť sa na sume medzi tým. OZ vôbec nevychádza z toho, že by Metesovci prehrali. Pripomenul tiež, že poslanci sú tu na to, aby hájili záujmy obce a rodina Metesová 11 rokov užívala budovu.
JUDr. Slamka – fakty sú jasné. Nulový stav je taký, že by si každý platil trovy sám. Oni však chcú zaplatiť trovy obce. Metesovci už za budovu zaplatili 300 tis. Sk, cez 0,5 mil. Sk už do budovy investovali a obec chce, aby im znova zaplatili 300 tis. Sk. Chcú predísť tomu, aby strany boli nespokojné. Oni vyšli v ústrety obci. Treba však povedať, že spor je skutočne komplikovaný.
Ing. Kovaliček – uviedol, že on je nový poslanec a chce, aby mu vysvetlili podstatu sporu. 
JUDr. Polák – ONV D. Kubín urobil zmluvu s p. M. Metesom v r. 1990 na budovu a pozemok. Obec túto zmluvu napadla, lebo bola od začiatku neplatná nakoľko nebola zaregistrovaná štátnym notárstvom. Obec dala návrh – vrátiť kúpnu cenu a prevziať budovu do obce. Cena za budovu bola taká, aká prináležala tej dobe. Chce tiež uviesť na pravú mieru, že o predaji nerozhodovalo MNV alebo obec, ale budovu predalo ONV v Dolnom Kubín spolu s pozemkom a to napriek tomu, že obec mala túto nehnuteľnosť s pozemkom vedenú v majetku obce.
JUDr. Slamka – zo strany obce šlo aj o to, aby očistila svoje meno.
Marián Metes – hneď v úvode sa poďakoval zástupcom obce, že sa zúčastnili súdneho pojednávania 11. 3. 2003 a že oboznámili o spore aj poslancov. On sám má už teraz v spore jasno, pretože, keď táto kauza začala on bol ešte malý chlapec a budovu rodina zdedila po otcovej smrti a majú ju na LV už 10 rokov. Do  budovy stále investujú. 
JUDr. Slamka – obec by bola vlastne zo strany Metesov podporovaná.
Zboroňová – podľa jej laického názoru, by mala rod. Metesová obci dať 700 tis. Sk.
Metes Marián – poslanci tu stále hovoria v rovine, akoby obec už mala spor vyhratý.
Ing. Sahuľ – Metesovci tu stále hovoria koľko do budovy investovali, ale treba si uvedomiť, že škodná je obec. Stále sa tu pozerá len na druhú stranu.
Prednosta – zmluva mala byť podľa vtedy platného hospodárskeho zákonníka registrovaná štátnym notárstvom, ale nebola. Takže je právne od začiatku neplatná. Nulový variant je pre obec neprípustný.
JUDr. Slamka – keby to bolo také jednoduché so zavkladovaním zmluvy, tak sa tento spor neťahá cez 10 rokov a sudca by o neplatnosti zmluvy rozhodol hneď na prvom pojednávaní. 
Metes – opýtal sa, či má obec nejakú predstavu o sume, ktorú by chcela obec od nich. Oni už 300 tis. Sk zaplatili za budovu a za pozemok.
JUDr. Slamka – povedal, že OZ môže hlasovať o ich návrhu a zatiaľ nehlasovali.
Ing. Sahuľ – on osobne by pod sumu 600 tis. Sk nešiel.
Piták Dušan, bývalý starosta obce – „Dristov zo strany JUDr. Slamku tu bolo už dosť. Čuduje sa terajšiemu starostovi, že vie len pritakávať ako šašo. Je jasné, že sa čakalo len na voľby v Rabči. Ide tu len o obyčajný lobizmus. Ak idú poslanci súhlasiť spolu so starostom s návrhom rodiny Metesovej, tak im pekne ďakuje. Terajší starosta, p. Ratica tu sedel 8 rokov ako poslanec. Nevie ako mohol vedieť, že 8. 1. 2003 je už súd. V Rabčianskom chýrniku o tejto kauze boli popísané samé dristy a má ich aj podčiarknuté a bude ich chcieť vysvetliť. Terajší starosta drží s Metesovcami. Je to lobizmus nič iné“.
Metesová Marta – ona nikdy za terajším starostom, p. Raticom v tejto veci nebola.
Starosta – je rád, že tu bývalý starosta prišiel, lebo mu aspoň môže povedať, že za celých 12 rokov nebol ani 1x na súdnom pojednávaní a o výsledku sporu nás informoval len právny zástupca. Aj teraz ho právny zástupca, JUDr. Polák o spore informuje skôr ako zástupcov obce alebo jeho. Tu nejde o to, aby obec vyhrala, ale o to, aby sa tento spor konečne skončil a aby sa nepreťahoval tak, ako keď tu bol starostom on.
Maťuga ml. – navrhuje, aby hlasovali poslanci o návrhu protistrany.
Havlíček – on osobne nevie presne o čo tu ide. Jedni tvrdia, že za majetok už Metesovci zaplatili štátu a obec tvrdí, že nedostala nič.
Ing. Sahuľ – vysvetlil ešte raz podstatu sporu poslancom. Uviedol, že za posledných 10 rokov až tieto dva posledné súdne jednania boli konštruktívne.
M. Metes – obec nikdy tak nepociťovala súdne pojednávania ako oni. Každý štvrťrok bolo treba ísť na súd a čakať ako dopadne. Chcú už aby sa to skončilo.
JUDr. Polák – nič sa zbytočne nepreťahovalo. Spor sa začal najskôr v Dolnom Kubíne, potom ho presunuli do Námestova, z Námestova znovu do Dolného Kubína. Všetko stálo na súdnej mašinérií. Spor bol o zmene sudcov a nie o podstate. Stále sa len zbierali podklady. Potom do toho vstúpili urbarialisti. Prieťah nezavinili právnici, ale súdy.
Chromek – navrhuje zvolať mimoriadne OZ a dohodnúť sa na výške, ktorú požaduje obec od rodiny Metesovej.
Maťuga ml. – dohodnúť sa a potom predložiť návrh.
Poslanci sa dohodli, že si urobia 10 min. prestávku, po ktorej navrhnú rodine Metesovej svoje požiadavky. Prestávka trvala od 18.05 do 18.35 hod.
JUDr. Polák – predniesol rod. Metesovej 2 návrhy. Poslanci považujú budovu s pozemku pre obec za cennú a preto navrhujú, aby Metesovci zaplatili obci 700 tis. Sk a obec hneď stiahne návrh žalôb zo súdu späť. Ďalšia alternatíva je, že Metesovci budovu vypracú a obec ju od nich spolu s pozemkom odkúpi za cenu 1 mil. Sk. Rozhodnutie rod. Metesovej požadujú do 7. marca 2003. S tým, že pre akú alternatívu sa rozhodnú, pripraví sa návrh zmluvy na jej uzavretie.
JUDr. Slamka – poďakoval poslancom za prejavenú vôľu a poskytnutý termín na rozhodnutie. Uviedol, že obec budú o svojom rozhodnutí písomne alebo ústne informovať do 7. 3.2003.

KUBASAKOVÁ ULICA
Starosta požiadal právneho zástupcu, aby informoval poslancov aj o ďalšom spore obce: Kubasáková ulica, nakoľko na obec prišlo predvolanie na súdne pojednávania na mesiac jún 2003.
JUDr. Polák – spor sa týka obnovenia bývalej cesty na nižnom konci zvanej Kubasaková 
ulica. Obec podala za pozemnoknižných spoluvlastníkov na súd žalobu. Táto kauza bola aj dosť medializovaná a došlo v nej aj k fyzickým útokom. Cesta tam v skutočnosti Po vzniku poľnohospodárskeho družstva, keď väčšina pozemkov bola scelená a prešla do užívania družstva prestala byť dôležitá. Potom čo si vlastníci opäť zobrali svoje pozemky späť z družstva do užívania bez tejto chýbajúcej cesty nemajú prístup na väčšinu pozemkov nachádzajúcich sa v šnúre Kabasakovka. V pozemnoknižnej mape je táto cesta vyznačená ako neknihovaný majetok, čo obec musí dokázať. Súd sa preťahoval tiež kvôli sťahovaniu súdov. Ak je spor neistý, tak ho obec stiahne späť. Tento spor si musia vyriešiť susedia. Ulica v skutočnosti lícuje so stenou jedného rodinného domu. 

HORNÉ IHRISKO
Prednosta – sa opýtal zároveň JUDr. Poláka ako dopadla obec v spore o horné ihrisko, nakoľko sa aj tu obec iniciovala bez vlastníckeho práva s tým, aby pomohla skutočným vlastníkom od ktorých chcela pozemky vykúpiť za účelom právneho vysporiadania horného ihriska, ktorí keď došlo k súdnemu sporu od toho ustúpili.
JUDr. Polák – vlastníci týchto pozemkov už o spor prestali mať záujem.
Piták Dušan, bývalý starosta obce – citoval z Rabčianskeho chýrnika, že si vyprosuje, aby o ňom písali, že uzavrel pre obec nevýhodné zmluvy, pretože to nie je pravda. Metesovci nemajú pravdu v kauze. On osobne urobil všetko preto, aby sa obec nemusela hanbiť. Vyprosuje si, aby toto prednosta zverejňoval v Rabčianskom chýrniku, ktorý číta 800 ľudí. Chce to vysvetliť. Pán starosta pozval na OZ všetkých občanov, preto je tu aj on. Chce, aby sa to v budúcom chýrniku dalo na pravú mieru. 
JUDr. Polák – obsahom mandátnej zmluvy je to, že na vlastné náklady bude riešiť spor. Dojednal odmenu 20% z predajnej ceny nehnuteľností. Ak by budovu predali za dva milióny, tak jemu by išlo 20% z tejto predajnej ceny. Ak by prehral, tak nevezme žiadnu odmenu. Mal aj oprávnenú zmluvnú pokutu. Ak by Metesovci súhlasili so sumou 700 tis. Sk, tak on chce aby mu obec vrátila 54 tis. Sk za úhradu súdneho poplatku, ktorý za obec zaplatila jeho právna kancelária + 80 tis. Sk za právne zastupovanie obce v súdnom spore s rodinou Metesovcov ako odmenu a to nie je ani dohodnutých 20%.
Piták Dušan, bývalý starosta obce – ešte raz uviedol, že on nechcel OZ vyrušiť, len chcel uviesť na pravú mieru to, čo bolo uverejnené v Rabčianskom chýrniku a nepáčilo sa mu to, že prednosta napísal, že ide o nevýhodnú zmluvu, že to spôsobilo rozruch. On len uzavretím týchto zmlúv ich chcel zastrašiť, aby obec od sporu s Metesovcami neustúpila.
Starosta – prečítal poslancom mandátne zmluvy, ktoré uzavrel bývalý starosta s JUDr. Polákom, právnym zástupcom obce. V nich sa doslova píše, že ak obec odstúpi od právneho zastupovania JUDr. Polákom, zaplatí svojmu právnemu zástupcovi JUDr. Polákovi obec sumu 500 tis. Sk.
JUDr. Polák – zmluva bola uzavretá len ako hrozba.
Ing. Sahuľ – 3. 1. 2003 na ustanovujúcom OZ sa na túto mandátnu zmluvu pozerali úplne inak ako teraz, keď im ju bývalý starosta vysvetlil spolu s JUDr. Polákom.
Starosta – uviedol, že on nebude robiť v obci nijakého strašiaka. 
Ing. Sahuľ – podľa neho to bola poistka zo strany bývalého starostu, aby sme v spore pokračovali a vyhrali. 
JUDr. Polák – ak Metesovci našu ponuku príjmu on osobne to považuje za úspech.
Starosta – mandátne zmluvy konzultoval aj s právnikmi, zistil, že sú neplatné a pre obec úplne nevýhodné. V Rabčianskom chýrniku sa uverejnila len pravda.
JUDr. Polák – takéto zmluvy sa neuzatvárajú, boli uzavreté len ako hrozba. Medzi ním a obcou sa malo dodržať v tejto veci určité partnerstvo.
Ing. Ratica – apeloval na vedenie, aby v budúcnosti neuverejňovali veci, ktoré nie sú riadne odkonzultované.
Piták Dušan – vyprosí si, aby toto písal p. šéfredaktor. 
JUDr. Polák – poďakoval za pozornosť.

K bodu číslo 4 – Kontrola plnenia uznesení zo zasadnutia OZ zo dňa 3. 1. a 5. 2. 2003
Kontrolu plnenia uznesení previedol zástupca starostu, Ing. Karol Sahuľ následovne:
Obecné zastupiteľstvo 3. 1. 2003
Predsedovia obecných komisií mali nahlásiť na OcÚ v Rabči členov svojich komisií.
Grancová – členov komisií zatiaľ nahlásila len Komisia sociálna a bytový, Komisia ŽP a verejného poriadku.
Ing. Sahuľ – ostatní predsedovi uvedené ihneď zabezpečia a nahlásia na OcÚ.
Prednosta OcÚ má vypracovať nový Štatút obce Rabča do 6/03 – úloha trvá.
Prednosta OcÚ zabezpečiť, aby poslanci dostali nový Rokovací poriadok – úloha splnená.
Vedúci Rabčan, obecné služby, Jozef Galis upozorniť pracovníkov, ktorí zabezpečujú vývoz košov, aby koše po vyprázdnení dávali na nové miesto. Úloha splnená.
Prednosta OcÚ písomne upozorniť Sevak Dolný Kubín na odkrytú chráničku vody na rieke Bystrá. Úloha splnená.
Prednosta OcÚ preveriť možnosť zvýšenia nájmu o zdravotníckych zariadení. Prednosta uviedol, že výšku nájmu 250 Sk nie je možné zvýšiť.
Prednosta OcÚ preveriť možnosť využitia bezpečnostnej kamery, ktorá by sa umiestnila v areáli ZŠ. 
Prednosta – uviedol, že sa informoval o možnosti nainštalovania kamier v areáli ZŠ. Uviedol, že by to bolo pomerne nákladná položka. A to najzákladnejšie vybavenie by nás stálo cez 40 tis. Sk. Rozlišovacia schopnosť je však nedostatočná. Ani kontroly kuričov neprichádzajú do úvahy. 
Starosta – najvýhodnejšie by bolo celý areál oplotiť. Informoval sa už na ceny pletiva.
Jagnešák – areál by sa mal oplotiť do výšky 1,8 m, aby bol dostatočne chránený a aby si škola mohla od poisťovne vymáhať škodu.
Starosta – oplotenie je tiež nákladné, ale bude nevyhnutné. Boli tu dnes aj policajti z OO PZ Námestovo a tí prisľúbili, že prídu na jednanie na OcÚ, aby s nimi mohol prejednať naše požiadavky.
Ing. Kovaliček – ak oplotíme celý areál školy, kde sa budú chodiť deti hrať.
Adamčík – areál by sa napr. uzamykal večer o 21.00 hod. 
Peter Hrubjak – uviedol, či obec neuvažovala o možnosti zamestnať pracovníka z úradu práce, ktorý by mohol so psom robiť obhliadky.
Poslanci sa dohodli, že sa táto možnosť preverí cez ÚP Námestovo.
Prednosta OcÚ mal zabezpečiť prizvanie ďalšieho náhradníka na dnešné OZ – Ing. Jaroslava Jagnešáka – úloha splnená.

Obecné zastupiteľstvo 5. 2. 2003
Prednosta OcÚ vypracovať splátkový kalendár pre p. Kostičovú Katarínu, Rabča 337 pre alternatívu, ktorú si vyberie. Úloha splnená, p. Kostičová si vybrala II. alternatívu, splátku uhradí do konca r. 2006.
Vedúci Rabčan, obecné služby  zabezpečiť, aby sa všetky žiadosti o prenájom nebytových priestorov alebo rozšírenie prenajatých nebytových priestorov schvaľovalo OZ; s okamžitou platnosťou prestať s posypávaním chodníkov škvarou; operatívne riešiť požiadavky občanov; pracovníci, ktorí prevádzajú vývoz košov, aby koše dali na pôvodné miesto.
Galis – žiaden priestor neprenajal bez toho, aby o tom neoboznámil poslancov OZ. Škvarou sa už nikde neposypuje. 
Poslanci – uverejniť v RCH, že ak majú občania sťažnosti na to, že mu kôš na TKO nedali na pôvodné miesto, aby sa sťažovali na Rabčan, obecné služby.
Ján Iskierka, konateľ s.r.o. mal predložiť plán aktivít na rok 2003. Úloha bude riešená v samostatnom bode OZ.

MODRÉ OKO
Prednosta – oboznámil poslancov s projektom Modré oko.  Uviedol, že Nadácia EKOPOLIS Banská Bystrica nám na tento projekt poskytla 100 tis. Sk. Ide o projekt, ktorý by bol umiestnený pri rieke Polhoranka a poskytol by oddych rodinám, cyklistom a ľuďom, ktorí hľadajú oddych, ktorí sa chcú osviežiť pri vode a potešiť pohľadom na rybky, mloky v malej vodnej nádrži. Boli by tam umiestnené drevené lavičky, postupne daná možnosť stavania táborákov, varenia guľášov. T. č. ide o plochu cca 10 ha neknihovaného majetku, ktorá je vybágrovaná a nevyužitá. Ide o bývalé koryto rieky Polhoranky. Bola by to vynikajúca rekreačná oddychová zóna pre občanov od Gaceľa po kostol až Grúň vrátane turistov. Pani Turacová Katarína z Rabčíc – koordinátorka za Združenie Babia hora v inom projekte rieši cyklotrasy.
Ing. Eugen Šiška iniciátor projektu – tento projekt ho napadol, keď bol na Morave, kde v úplne malej dedinke z malého potôčika urobili pekný rybníček z úpravou okolia, ktorý sa stal centralnou rekreačnou zónou obce. 
Z terajšej vodnej nádrže, kde vyhnívajú odpadové vody z obce  by sa blízko hlavného centra v peknej časti obce  dala urobiť pekná rekreačná oblasť. Projekt urobil spolu s prednostom OcÚ. Príroda v obci je krásna, ale voda pobyt pri vode je živší. Na projekt už dostali 100 tis. Sk. Teraz je na obci či pristúpi k spoluinvestovaniu alebo od projektu odstúpia. Ak by sa im podarilo obec presvedčiť, tak by požadovali cca 300 – 400 tis. Sk.  Pre občanov obce by realizácia tohto projektu značným prínosom.
Ing. Turacová – ona osobne už dostala na 3 projekty finančné prostriedky. Vyštudovala turizmus. Turizmus by sa mal rozmáhať tak, aby turisti neutláčali občanov, ako to už vídať napr. v Zuberci alebo na Oravskej priehrade. Turizmus je tam úplne predimenzovaný. Modré oko je veľmi moderný projekt a je hlavne pre občanov. Moderný vidiecky turizmus má predovšetkým zlepšovať podmienky života vlastných občanov, má zabezpečovať trvalý života a to tento projekt spĺňa. Turisti sa do obce chodia len vyspať a za turizmom chodia inam. Obec im nemá čo ponúknuť. Projekt sa môže rozšíriť o jazdu na koči, člnkovanie. Bolo by to veľmi nezvyčajné, keby obec odmietla grand, keď ho už má schválený. Projekt by sa nekončil len tým, že by sa tam vybagrovala vodná nádrž. To si treba uvedomiť, stále by sa dotváral. 
Starosta – je na poslancoch, či sa do toho ideme pustiť. Podľa jeho názoru by sme projekt mali podporiť.
Ing. Sahuľ – obec by mohla prispieť mechanizmami a prácou.
Prednosta – 100 tis. Sk vystačí len na zameranie, malý projekt, vybavenie a základný prívod vody. Je to verejný projekt. Ak obec do toho nepôjde, tak len iniciatívou dvoch občanov sa nedá utiahnuť a od toho odstúpia. Realizáciou tohto projektu by Rabča bola aspoň niečím výnimočná. Apeloval tiež na poslancov, aby sa zamysleli nad toľkou nevyužitou plochou. Zámer projektu vychádza z už platného územného plánu obce. 
Ing. Šiška – projekt robili pred rokom a na jeho prípravu bolo málo času. Za 100 tis. by mohli urobiť prítok a odtok vody. Bude treba upraviť brehy. Do projektu bude treba zapojiť v rámci možnosti aj školákov.
Maťuga ml. – sa opýtal, či tam nebudú vznikať vlastnícke spory, ak v tejto časti niekto má pozemky, resp. ich nejako využíva.
Prednosta – ide o neknihovaný majetok, ktorý je riešený v ÚPD a ktorý bude potrebné previesť do majetku obce.
Maťuga – opýtal sa, či tadeto nejde ČOV a či sa neuvažuje o prepojení s cestou do Poľska. 
Ing. Ratica – navrhol zvolať komisiu ŽP, ktorá by išla na tvárnosť miesta. Navrhol, aby sa s týmto neunáhlili. Komisia by potom na budúcom OZ poslancov oboznámila so zisteným stavom. V mesiaci marec 2003 sa bude robiť úprava obecného rozpočtu a tam by sa rozhodlo v akej finančnej čiastke by obec tento projekt prispela.

K bodu číslo 6 – Rozbor hospodárenia obce Rabča za rok 2002
Rozbor hospodárenia predniesla p. Kvasniaková, účtovníčka OcÚ Rabča. Uviedla, že poslanci spolu s pozvánkami obdržali aj rozbor a preto ich požiadala, aby predniesli k nemu svoje pripomienky.
Prednosta – uviedol, že hospodárenie obce vyšlo veľmi dobre. Príjmy sú väčšie oproti rozpočtu o 6 mil. Sk a to spôsobili dotácie, ktoré sa podarilo vybaviť ešte bývalému starostovi obce. Prekročené výdavky boli najmä z dôvodu viacerých úprav rozpočtu schválených v priebehu roka poslancami OZ a sú v rozbore zdôvodnené. Zvýšila sa aj dotácia na TJ Oravan Rabča a kúpil sa mimo schváleného rozpočtu traktor.
Maťuga – ako je možné, že reprezentačný ples obce je v strate 9 tis. Sk, keď vieme, že všetky plesy sú ziskové, len obecný je stratový. Všetci na plesoch zarobia a sponzorujú školu a my sme v strate.
Starosta – každá akcia sa musí hneď po jej ukončení zúčtovať a nie ako to bolo doteraz, že sa spätne zaúčtovala.
Ing. Kovaliček – prečo stáli tak veľa kravatové spony 9 tis. Sk.
Starosta – treba takéto väčšie objednávky prejednávať na OZ.
Maťuga – chce, aby sa obec v budúcnosti vyvarovala takým výdavkom ako bolo napr. novoročné stretnutie s podnikateľmi, ktoré obec stálo 40 tis., alebo stretnutie s dôchodcami 60 tis. Sk. 
Starosta – navrhol, aby sa kvartálne predkladal rozbor hospodárenia na schválenie poslancom. Toto poslanci schválili. 
Ing. Ratica – sa opýtal v akom stave je digitálna mapa.
Prednosta – nainštalovaná je viacerých  počítačov u starostu, prednostu a p. Grancovej a používa sa. Teraz riešili cenovú ponuku na zakúpenie notebooku. Jeho kúpu sme zabezpečili aj z dôvodu, aby sa mohol využívať aj v teréne pri riešení rôznych sporov. 
Ing. Ratica – opýtal sa prednostu, či predloží na schválenie aj kroniku.
Prednosta – vzhľadom na veľký rozsah udalosti v roku 2001 a 2002 ju dokončuje.
Jagnešák – čo predstavovali odmeny pre vedúceho dychovej hudby.
Adamčík – tam sú zahrnuté odmeny pre p. Budzeľovú, Ptáčinovú, Motýľovu a pre neho.
Starosta – odmeny pre kultúrnych pracovníkov sa do budúcna budú konkrétne rozpisovať. 
Jagnešák – podľa neho odmena p. Sivoňovi, ktorý v obci Rabča založil dychovú hudbu bola vo výške 1 tis. Sk veľmi malá.
Adamčík – nebola mu poskytnutá len odmena vo výške 1 tis. Sk, zakúpila sa mu hodnotná kniha, pamätný diplom s fotografiou a kvetinový dar. Z obce bola u p. Sivoňa osobná návšteva, čomu sa p. Sivoň veľmi potešil, nakoľko si na neho takou formou nespomenuli ani z Námestova.
Maťuga ml. – opýtal sa, či by nebolo možné sumy jednotlivých kapitol udávať presne.
Prednosta – z hľadiska rozboru to nemá prakticky význam. Bude nutné pokročiť v tomto roku aj s výkupom ihriska v Gaceli a to je práca min. 1 mesiac len na tom. Treba vyplatiť známych vlastníkov ale užívatelia sú iní. A čo s neznámymi? Je s tým veľa roboty a nezvyšuje na to čas. Viaže nás stále neukončený ROEP. Po konzultáciách s právnikom sa nemôžu vyplácať užívatelia. Poslanci OZ schválili Rozbor hospodárenia obce Rabča za rok 2002 s pripomienkami.

K bodu číslo 7 – Rozbor hospodárenia Rabčan, obecné služby Rabča za rok 2002 a vyúčtovanie príspevku za rok 2002
Rozbor hospodárenia predniesla p. Jagnešáková, účtovníčka Rabčan, obecné služby a požiadala poslancov, aby predložili svoje pripomienky, nakoľko rozbor obdržali spolu s pozvánkami. Uviedla, že z vedľajšej podnikateľskej činnosti v Rabčan, obecné služby je malý zisk.
Prednosta – v minulom roku obec poskytla príspevok na hlavnú činnosť Rabčan, obecné služby vo výške 1,8 mil. Sk. Tento rok je to len 1 mil. Sk. Tento rok urobila účtovníčka prvý krát taký rozbor, ktorý umožňuje účelové sledovanie finančných tokov.
Jagnešáková – na doprave majú stratu 462 tis., zisk im vyprodukoval len autobus.
Galis – máme 30 ročné vozidlá, stále sa robia na nich generálne opravy. V autobuse už vymieňali 3x motor. Na začiatku roku zaplatia zákonné poistenie vo výške 103 tis. Sk a ešte ani nenaštartujú motor. Treba robiť nutnú údržbu a platiť za emisné, STK.
Ing. Kovalíček – platenie zákonného poistenia sa bude meniť asi od 1. apríla t.r. a to tak, že ak organizácia nebude využívať motorové vozidlo nemusí zaň v tom roku platiť zákonné poistenie. Treba to zvážiť, ktoré motorové vozidlá sa nevyužívajú.
Ing. Sahuľ – autá môžu aj najať.
Galis – dal návrh, aby sa T 815, V3S a žeriav odpredali a radšej kúpiť za ne autobus.
Poslanci sa uzniesli, že finančná komisia to preverí na Rabčan, obecné služby a prehodnotí stav motorového parku a na budúce OZ predloží svoj návrh spolu s možnosťou zakúpenia nového autobusu.
Galis – uviedol, že v ČOV sa stále kazia motory a bude s tým treba niečo robiť. 
Starosta – treba prizvať Ing. Pijaka a s ním preriešiť možnosť zníženia poruchovosti elektrických motorov v ČOV.
Zboroňová – v lekárni sa im stále vracia odpad zo žumpy cez WC.
Galis – lekáreň má ešte staré potrubie.
Poslanci schválili rozbor hospodárenia za r. 2002 s pripomienkami.

K bodu číslo 8 – Hospodársky výsledok Rabčan, s.r.o. za rok 2002
Hospodársky výsledok Rabčan, s .r.o. predniesla p. Boldovjáková, účtovníčka. Uviedla, že vo výrobe tepla sú v strate 328 tis. Sk. Ročne majú na bytových domoch stratu 74 tis. Sk v dôsledku zlej izolácie potrubia. Stále majú rozdiely medzi vstupmi a výstupmi. 
Ján Iskierka, konateľ – uviedol, že spôsob prepojenia kotolní bol jedným z troch alternatív v ďalšej výrobe tepla.
Maťuga – opýtal sa, či sa konateľ informoval ako riešia straty v iných obciach.
Iskierka – v iných obciach nemajú ani merače tepla, aby straty mohli odkontrolovať.
Maťuga – navrhol, či by nebolo lepšie previesť za 74 tis. stratu radšej izoláciu potrubí, aby sa to neskôr vrátilo.
Jagnešák – opýtal sa, či je nové potrubie, ktoré sa robilo teraz, dobre zaizolované.
Iskierka – je priamo určené na rozvody tepla. Prepojením kotolní na výrobe tepla len získajú. Efektívnosť bude rapídne stúpať. Doteraz mali cenu za 1 GJ 450 Sk teraz majú 
506  Sk. Problém majú aj s tým, že im urobili chybný atest a tým nemohli účtovať vyššiu cenu.
Maťuga – vidí vo výrobe tepla niečo nedobré, pretože je strata na potrubí a za to my ideme odberateľom ešte zvyšovať ceny za teplo.
Iskierka – predtým sme mohli účtovať aspoň 8% straty a teraz sa už nesmú.
Prednosta – max. regulovanú cenu za 1 G 506 Sk majú schválenú bez zisku. Ceny kuričov napr. v Námestove vychádzajú 6 – 6,5 tis. kým nás o tisíc korún viac.
Ing. Ratica – nerozumie tomu, že stále sa zvyšuje cena tepla a s.r.o. je stále v strate. Príčinu vidí v mzdových prostriedkoch a v disciplíne kuričov.
Iskierka – kuriči majú v priemere plat od 5,8 – 6,5 tis. Sk a nemajú žiadne príplatky.
Maťuga – opýtal sa, koľko majú cenu za 1 GJ v iných obciach.
Iskierka – v Rabčiciach majú napr. 680 Sk.
Ing. Ratica – ako to, že v Rabčiciach na tom vychádzajú a my stále nie. My máme dobré podmienky, ale stále sme v strate.
Starosta – čo sa týka kuričov, tu sa musíme hlavne zaoberať ich platmi a zaradením do tried. Nie je možné, aby šla s.r.o. už dva roky do straty. Obec nemôže donekonečna požičiavať peniaze a nič za to nedostať. HV RABČAN, s.r.o. musíme dostať na 1:1. Treba znížiť mzdy, počet kuričov, rozhodnúť sa teraz a nie znovu čakať. 
Ing. Karol Sahuľ – opýtal sa konateľa, akú má víziu s novými kotlami.
Iskierka – rapídne sa zvýši efektívnosť.
Ing. Ratica – on osobne to nevidí až také jednoduché, aby aj keď sa zvýši efektívnosť výroby tepla, že by konateľ rýchlo vrátil pôžičku obci a ešte k tomu vyrovnal stratu. Navrhuje prijať také opatrenia, aby sa kuriči nepreplácali.
Jagnešák – jedným z riešení by bolo najímať aj živnostníkov na kúrenie. Nebudú im musieť robiť odvody.
Poslanci schválili predložený hosp. výsledok Rabčan, s.r.o. za rok 2002 vo výške straty 199.845 Sk.

K bodu číslo 9 – Prejednanie podnikateľského plánu konateľa Rabčan, s.r.o., p. Jána Iskierku na rok 2003
Konateľ Rabčan, s.r.o. Ján Iskierka – uviedol, že jednou z hlavných aktivít je efektívne využitie kotolne, čo sa z časti dosiahlo aj prepojením – tým vznikne úspora aj na znížení poplatku za znečisťovanie ovzdušia. 
Ďalej navrhol:
malo by sa pokračovať s prestavbou kotolne, ak budú peniaze,
zabezpečí sa vyčistenie kotolne v KD, aby bola schopná na prenájom,
chcel zabezpečiť výrobu sieti, ale nemá zatiaľ zabezpečenú dohodu,
chcel sa zamerať na výrobu lopát, ale vychádza to nerentabilné,
budú sa zameriavať na betonárske práce,
DH, UNC, fekál – bol rozoslaný ponukový list, lebo sú málo využité; myslel, že ich využije na prácu v PUNCHI, ale už bolo všetko obsadené, 
v mimo vykurovacom období  pôjdu na úrad práce,
má aj ponuky na prácu inde
Starosta – sa opýtal konateľa, ako chce ísť na stavby; ako je zabezpečená výroba dlažby, či má evidované nejaké objednávky.
Iskierka – dlažba už nie je rentabilná.
Starosta – konateľ ešte nič vo svojom podnikateľskom pláne nepovedal o ziskoch pre s.r.o.
Iskierka – dostať stroje niekde je problém, všetko je zabezpečené po firmách.
Maťuga – dopravu mal aj doteraz a nikdy z nej nemal zisky.
Maťuga ml. – navrhuje, aby si s.r.o. vybavila licenciu na výrobu dlažby a rozbehla ju vo veľkom.

K bodu číslo 10 – Prejednanie úsporných opatrení na Rabčan, s.r.o. na rok 2003
Prednosta – treba si uvedomiť, že tu nejde len o stratu 200 tis. Sk za rok 2002, ale ide aj o záväzky vo výške 780 tis. Sk a pohľadávky vo výške 579 tis. Sk, k tomu ešte obec poskytla s.r.o. prekleňovací úver vo výške 300 tis. Sk a 2 mil. na prestavbu kotolne. Takto nám vychádzajú záväzky cca 2,5 mil. Sk. Okrem výroby tepla sa v s.r.o. nič nerobí, ak aj áno nie je to ziskové. Ak nebude uhlie na sklade, kto ho kúpi, zase obec? Bolo aj valné zhromaždenie, OZ je vlastne Valné zhromaždenie obce a problém je v tom, že s.r.o. má vybavenú licenciu na výrobu tepla a nedá sa len tak zrušiť. Teraz treba zakúpiť ešte jednu pec. Projekt treba dotiahnuť dokonca. Treba hľadať nových odberateľov a efektívne vyrábať teplo.
Maťuga ml. – podľa neho by nemala byť výroba tepla hlavným zdrojom príjmov.
Adamčík – nerozumie tomu, že s.r.o. vo výrobe tepla robí stále úsporné opatrenia a cena tepla ide stále hore.
Prednosta – on to vidí tak, že s.r.o. neostávajú žiadne peniaze na vrátenie pre obec.
Ing. Kovaliček – opýtal sa konateľa, či má nejaký prepočet, ako to vyjde tento rok.
Iskierka tento rok by mali vyjsť. Chce zároveň, aby mu OZ schválilo dodávateľa uhlia.
Prednosta – veď toto mu nemôže schvaľovať OZ – on je konateľ a musí si ako každý verejný zamestnanec v zmysle zákona o verejnom obstarávaní zabezpečiť výberové konanie z dodaných cenových ponúk.
Maťuga st. – on osobne čakal od konateľa viac akcií na rok 2003.
Prednosta – treba si povedať na rovinu, s.r.o. nemá financie na investovanie na rozvoj podnikateľskej činnosti, takže sa nedá spoliehať, že niečo z iných činnosti zarobí..
Iskierka – keby mal s.r.o. sám, vezme si 1 mil. Sk úveru a podniká.
Starosta – musí sa to vyriešiť teraz. 
Prednosta – treba v najskôr dokončiť začatý projekt.
Ing. Ratica – aby sa nestalo, že príde exekútor na s.r.o., ak zmeníme dodávateľa uhlia, pretože p. Koleštíková nám stále čaká s platbami.
Ing. Sahuľ – čo vlastne s tým budeme robiť ďalej, obec má v s.r.o. 100% účasť. Straty narastajú z roka na rok, nie je vôbec perspektíva menšej straty. Podnikateľské aktivity zo strany konateľa nie sú žiadne. Na Rabčane, s.r.o. – jeden konateľ, jedna účtovníčka, štyria kuriči. Jednoznačne treba zmeniť organizačnú štruktúru. Vychádza to tak, že konateľa by mohol robiť prednosta, účtovníčku zamestnať len na 4 hodiny, nechať 3 kuričov, ponechať výrobu dlažby. Tým by sa ušetrilo 1,5 pracovníka. Ak by s.r.o. prešla do zisku, tak by sa zisk prerozdelil medzi pracovníkov. Stratu platíme z vlastného vrecka. Ak by sa strata znovu opakovala, s.r.o. treba jednoznačne zrušiť.
Starosta – chce, aby sa dnes k tomu poslanci vyjadrili. Nemôžeme stále čakať. Treba začať na začiatku roka so zmenami.  Dali sa do s.r.o. značné finančné prostriedky z obce.
Prednosta – došlo sa tiež k záveru, že vozidlo na vývoz tekutého domového odpadu „fekál“  je nevyužitý a cena za vývoz by bola nižšia, keby ho prevádzkoval RABČAN, s.r.o. a preto ho treba predať obecným službám. V obecných službách sú aj pracovníci, ktorí sa budú starať o jeho opravu. Kľučkovanie nie je vždy možné. Za 4 hodiny keď bude mať len výrobu tepla, by účtovníctvo mala účtovníčka zvládnuť. 
Ing. Ratica – ak by sa s.r.o. rozbehla, tak sa priberú ľudia, to nie je problém. Mzdu dostanú kuriči takú aká im prislúcha.
Prednosta – príspevková organizácia plní verejné úlohy pre obec. Má viacero výhod. Doplnkovo podniká, aby sa znížili náklady v hlavnej činnosti. Treba pokryť dopyt našich ľudí. RABČAN, s.r.o. nemôže účtovať menej obci a viac iným. Príspevková organizácia v hlavnej činnosti účtuje bez zisku len za náklady. Treba si ujasniť ktoré verejné práce chceme, aby nám plnila to čo v obci všetci potrebujeme a čo vyjde takto lacnejšie.
Ing. Sahuľ – Rabčan, obecné služby poskytujeme príspevok vo výške 1,7 mil. Sk ročne. Radšej nech by fakturovali obci priamo, tým by bola lepšia kontrola. Rozpočet by sa schvaľoval v OZ. Práce v obecných službách sú rôzne – údržba cintorína, verejné osvetlenie, komunálny odpad, likvidácia divokých skládok, starostlivosť o zeleň, údržba budov, zimná a letná údržba miestnych komunikácii, údržba bytového fondu obce, majú motorový park. 
Po zmene organizačnej štruktúry by bol stav: 1 vedúci, 1 účtovníčka – na 4 hodiny, 3 vodiči – TKO, údržbár, elektrikár, pracovník na cintorín. Sú tam štyri upratovačky – stav znížiť na 3.
Galis – účtovníčka mu nebude robiť 4 hodiny, lebo to nezvládne.
Ing. Sahuľ – MKS sa osamostatní spolu s knižnicou, je tam jedna účtovníčka, tak vypomôže.
Galis – kto bude robiť na ihrisku? Elektrikára tiež potrebuje. Nechápe ako môžu takto poslanci uvažovať. On má minimum ľudí. Stále sa snaží robiť čo najlepšie a iba týmito návrhmi poslancov mu odoberajú chuť do roboty, ktorú má rád. 
Havlíček – treba zistiť, či sú pracovníci v Rabčan, obecné služby skutočne tak vyťažení.
Ing. Sahuľ – tak organizačná štruktúra v Rabčan, obecné služby ostane bez zmeny s tým, že sa prepustí len jedna upratovačka, čo upratuje DS a TJ.
Adamčík – aké majú platy upratovačky napr. na ObZS.
Jagnešáková – to sa nedá porovnať.
Ing. Ratica – obec na všetkých nebude donekonečna doplácať. Ak lekári nebudú chcieť zaplatiť upratovačky, tak sa upratovačky na ObZS zrušia.
Prednosta – porovnával finančné toky v rámci Slovenska na podmienky našej obce. Naša obec má v porovnaní s obcami na dolniakoch veľmi malý príjem z daní z nehnuteľnosti, z poplatkov a z majetku obce.
Adamčík – nesúhlasí s pružným pracovným časom.
Ing. Sahuľ – „gro“ práce riaditeľa MKS je cez víkend, riaditeľ si môže potom ostať doma a zvyšok bude robiť cez víkendy. 
Adamčík – nedeľu a sviatky by mal mať zaplatené a ostatné dni si bude čerpať náhradné voľno.
Ing. Ratica – ak robí akcie kvôli obci, je to v poriadku, ale ak pre zábavy iného druhu (z podnikateľskej činnosti), tak nech si to refunduje.
Prednosta – treba, aby si do nájmu zarátal aj prepožičanie kuchynky. MKS sa spolu s knižnicou odčlení od Rabčan, obecné služby a bude ako samostatná príspevková organizácia. OZ im bude schvaľovať činnosť, rozpočet, aktivity. Vedúca knižnica má veľmi veľa práce, lebo má aj doplnkovo obchod, kopírovanie, internet. Teraz keď tam je na 4 hodiny p. Lubasová, pracovná doba v knižnici sa posunie do 17.30 a to aj z dôvodu lepšieho poskytovania internetových služieb. Tým by sa mali za časti zvýšiť aj tržby.
Galis – s riaditeľom MKS má už rozbehnuté určité akcie, tak nevie, kto ich bude financovať potom.
Prednosta – akcie platia naďalej, len sa prerozdelia finančné prostriedky.

Poslanci sa dohodli, že:
MKS a Obecná knižnica sa odčlenia.
Na budúce OZ sa pripravia rozpočty na úpravu pre Rabčan, obecné služby, MKS + knižnica a obec.

Pripraví sa 4-ročný projekt verejných prác.
Starosta – do 4-ročného projektu verejných prác sa môžu zapojiť aj poslanci so svojimi návrhmi.
Prednosta – pracovný poriadok, odmeňovací poriadok a organizačný poriadok sa musí do budúceho OZ pripraviť. Ak by sa konateľ odvolal, tak s 3 mesačnou výpovednou lehotou.

K bodu číslo 11 – Prehodnotenie využitia finančného príspevku TJ Oravan Rabča  za rok 2002
Pokladník TJ p. Iskierka predniesol Rozbor hospodárenia TJ Oravan Rabča za rok 2002. 
Uvedené vzali poslanci na vedomie. 
Starosta – táto požiadavka na TJ bola daná preto, aby poslanci vedeli, ako sa využíva finančný príspevok obce. Nie je nutné jeho využitie tu dnes konkrétne rozoberať, preto navrhuje, aby finančná komisia podrobnejšie preskúmala financovanie poskytnutých finančných prostriedkov v TJ a predložila ho na budúcom OZ v mesiaci marec 2003.
Pokladník TJ ďalej predložil predpokladaný rozpočet na r. 2003 a to vo výške 554 tis. Sk. K nemu zaujme obec stanovisko na budúcom OZ. 
Ing. Ratica – treba pripomenúť, že všetky družstvá postúpili o triedu vyššie. 

K bodu číslo 12 – Rôzne
Ondrej Pindjak a spol., Rabča 270 – žiadosť o vyriešenie odtoku POVRCHOVej vody
Starosta – prečítal žiadosť p. Ondreja Pindjaka a spol., Rabča 270 o vyriešenie odtoku povrchovej vody. 
Hrubjak Anton – uviedol, že jemu ide stále voda do dvora a už mu zateká poza dom a podmoká murivo.
Ing. Jaroslav Jagnešák – treba si uvedomiť, že voda pôjde len dole. On za to nemôže, že p. Hrubjak postavil hospodársku budovu bez toho, aby nechal rigol na odtok. Postavil rovno na hranici. 
Anton Hrubjak – Ing. Jagnešák neurobil žiaden odtok, keď postavil rodinný dom. Nikdy ich netopilo, len keď postavil Ing. Jaroslav Jagnešák a Peter Kovaliček. 
Ing. Jagnešák – treba zistiť príčinu, odkiaľ tá voda vlastne vyteká.
Prednosta – celá obec má problémy so zamokrovaním pozemkov, zvlášť na pravej strane hlavnej cesty. Tu ide o súkromný spor a musia si ho vyriešiť sami. Tu obec nerozhodne, nato sú súdy. Ak niekto urobil takú úpravu, že spôsobil tým škodu inému, na súde prehrá.
Starosta – je na nich, aby sa dohodli.
Štefan Zboňák – ide o spor s poslancom, Ing. Jagnešákom a teraz ho ešte OZ schválilo za predsedu Komisie ŽP. 
Poslanci sa uzniesli, že sa na tvárnosť miesta pôjde pozrieť komisia ŽP a o výsledku 
oboznámi poslancov na budúcom OZ.

Anna Ratičáková, Rabča 517 – žiadosť o zvolanie komisionálneho jednania
Starosta oboznámil poslancov OZ so žiadosťou  o zvolanie komisionálneho jednania a to z dôvodu, že p. Anna Ratičákova si dala zamerať geometrický plán a zistila, že má pozemok posunutý o 2 m a následne aj jej horný a dolný sused majú pozemky posunuté. Preto chce týchto susedov prizvať na OcÚ a s nimi sa dohodnúť na vysporiadaní pozemkov.
Poslanci uvedené uložili Komisii ŽP, aby to preverila na tvárnosti miesta.

Dušan Jagnešák, Rabča 1068 a Ing. Pavol Harbut, Rabča 683 
Starosta prečítal poslancom žiadosť o prenájom nebytových priestorov kotolne v KD za účelom zriadenia gastro zariadenia. Poslanci uvedenú žiadosť vzali na vedomie s tým, že ju OcÚ bude viesť v evidencií žiadateľov o prenájom nebytových priestorov.

Jagnešáková Anna, Rabča 281
Starosta prečítal poslancom ďalšiu žiadosť o prenájom nebytových priestorov v KD za účelom zriadenia predajne so značkovým oblečením vyššej akosti ako aj predajne darčekových predmetov. 
Starosta – kotolňa zatiaľ ešte nie je vyprataná a obec ju má ešte ako rezervu pre prípad, že by pustila pec v kotolni na ObZS.
Prednosta – pôvodne sa s kotolňou uvažovalo ako s mechanicko-stolárskou dielňou pre účely RABČAN, obecné služby.
Ing. Jagnešák – on mal už 3x žiadosť o prenájom resp. o odkúpenie požiarnej zbrojnice, vždy mu bolo záporne odpovedané a medzi tým už 2x bola požiarna zbrojnica prenajatá. Požiarnu zbrojnicu chcel ako zámenu za ihrisko. Dalo by sa s ním dohodnúť. Ale keďže to nešlo preto mali taký postoj k cene za pozemok pod ihriskom. On by sa chcel k žiadosti vyjadriť za manželku a to z dôvodu, že majú majetok v BSM. Ihrisko by nechceli za peniaze, ale za  dlhodobý prenájom v KD.
Starosta – Komisia ŽP preverí priestory v KD a oboznámi poslancov OZ, či je možné prenajať celú časť, alebo len časť priestoru. Žiadosť sa zatiaľ bude viesť v evidencii.

Presun skladu CO
Starosta uviedol, že sa t. č. hľadá priestor na sklad CO s tým, aby sa tento mohol presunúť čo najskôr do nových priestorov.
Uvedené vzali poslanci na vedomie.

Laššák Vladimír, Rabča 342, Bystrá
Starosta prečítal žiadosť p. Laššáka o zmenu zmluvy. Dlžník mal uhradiť obci do 22. apríla 2003 záväzok. Dlžník žiada o povolenie zmeny a to, aby uhradil obci sumu 35 tis. Do 22. apríla 2003 a dvoch rokov sumu 40 tis. Sk.
Poslanci schválili, že p. Laššák uhradí obci do 22. 4. 2003 sumu 35 tis. a sumu 40 tis. uhradí do jedného roku t. j. do 22. 4. 2004.

Jozef Zboňák, Or. Polhora 313  
Starosta prečítal poslancom žiadosť o spojenie dvoch obecných hraníc pod prístupovú cestu k rodinnému domu.
Poslanci uložili Komisií ŽP uvedenú žiadosť v teréne preveriť a na budúcom OZ poslancov oboznámiť s riešením.

Vendelín Timek, Rabča 1021
Starosta oboznámil poslancov so žiadosťou o pôžičku vo výške 10 tis. Sk na opravu strechy s tým, že pôžičku by splácal v mesačných splátkach po 1 tis. Sk.
Poslanci uložili Komisii sociálnej a bytovej, aby preverila opodstatnenosť žiadosti a následne o výsledku informovala starostu obce. 

Jana Odumorková, Rabča 886
Starosta oboznámil poslancov so žiadosťou o pomoc pri zakrytí kanála pri štátnej ceste vedúcej do Sihelného. Zakrytím chodníka by sa zvýšila bezpečnosť pre chodcov.
Poslanci sa uzniesli, že uvedené po dohode s p. Janou Odumorkovou zabezpečí p. Galis, vedúci Rabčan, obecné služby – formou poskytnutia techniky   a pod..

Zakúpenie Notebooku
Prednosta oboznámil poslancov s vyhodnotením cenovej ponuky na zakúpenie notebooku, ktorý sa bude využívať najmä na písanie zápisníc OZ, využitie v teréne a pod..
Poslanci uvedené vzali na vedomie.

Obec Or. Polhora – žiadosť o prehodnotenie uznesenia
Starosta prečítal poslancom žiadosť obce Oravská Polhora o prehodnotenie uznesenia obce Rabča o výške poplatku za pochovanie občanov Oravskej Polhory na cintorín do obce Rabča. Občania obce Or. Polhora chcú byť zahrnutí do obce Rabča až po číslo domu 164.
Poslanci sa uzniesli na tom, že sa poplatky nezmenia a zvýši sa príspevok obce Or. Polhora na údržbu cintorína o alikvotnú čiastku zvýšenia domov.

Ivana Krivánková, Rabča 258
Starosta prečítal žiadosť p. Krivánkovej Ivany o prehodnotenie jej žiadosti o prenájom stánku PNS, ktorý je umiestnený v Gaceli a má ho t. č . prenajatý p. Azem Luši. Pani Krivánková uvádza, že nedostala z obce žiadnu odpoveď o možnosti na jej žiadosť, v OZ sa žiadne žiadosti o prenájom tohto stánku neprejednávali a aj tak obec tento stánok prenajala p. Lušimu. Preto žiada o okamžitú nápravu a opätovne prejednanie jej žiadosti. 
Galis – čo on vie, p. Luši si zaplatil pripojenie vody, elektriky, dvere, okná. Prenajaté mu to bolo zatiaľ neoficiálne. Stánok na zmrzlinu a PNS bol postavený z finančných prostriedkov, ktoré sa ušetrili na dotáciách na vodovod.
Starosta – ďalej prečítal poslancom zmluvy o budúcom nájme, ktoré uzatvoril doterajší starosta s p. Lušim a p. Kramarčíkom  a to v takom znení, že títo nájomcovia budú obec ročne sponzorovať vo výške 15-20 tis. Sk.
Ing. Sahuľ – podľa neho sú tieto zmluvy pre obec výhodné.
Prednosta – treba však schváliť aká výška bude za nájom od m2 v týchto stánkoch.
Ing. Sahuľ – nájom by sa mal robiť dražbou.
Poslanci sa uzniesli, že p. Galis zabezpečí presné informácie na čom všetkom sa p. Luši a p. Kramarčík podieľali na nákladoch.
Maťuga ml. – uviedol, že osobne jednal s p. Kramarčíkom a ten mu uviedol, že on bol viac menej  donútený podieľať sa na nákladoch stavby, keď si chcel ponechať  predaj novín.  
Poslanci sa uzniesli, že sa do budúceho OZ preverí  celý prenájom týchto stavieb a o výsledku budú poslanci informovaní. Ivanu Krivánku, zatiaľ do vyriešenia prenájmov viesť v evidencii.

Dušan Piták, Rabča 483
Starosta prečítal opätovnú žiadosť bývalého starostu obce, Dušana Pitáka  o prejednanie jeho žiadosti a to, aby poslanci vykompenzovali  jeho 19 dní dovolenky s tým, že žiadosť o prehodnotenie pohyblivej zložky k platu by už nemuseli riešiť.
Ing. Sahuľ – treba povedať, že je pravda, že len vďaka bývalému starostovi sme so sporom s Metesovcami dnes tam kde sme. Navrhuje, aby sa na budúcom OZ rozhodlo o tejto žiadosti.
S uvedeným návrhom poslanci súhlasili.
 
Jozef  Randjak , rabča 166
Prednosta predniesol žiadosť p. Jozefa Randjaka, bytom Rabča 166 o vydanie súhlasu na vyňatie z PPF parc. KN č. 6990/2 o výmere 224 m2 – orná pôda a vydanie súhlasu na stavbu rodinného dome na uvedenom pozemku, ktorý je mimo ÚPD. Jozef Randjak si uvedený pozemok vlastnícky vysporiadal, ale nemá k uvedenému pozemku vysporiadanú prístupovú cestu, ktorá vedie parc. č. KN 6890/3 o výmere 146 m2. Prednosta dal návrh na schválenie, aby uvedenú prístupovú cestu vysporiadala obec za symbolickú 1,– Sk s tým, že ju zahrnie do majetku obce – miestne komunikácie.
Poslanci  s uvedeným súhlasili. 

Michal Zboroň, Rabča 396
Starosta prečítal poslancom žiadosť o odpustenie nájmu za prenajaté priestory v Požiarnej zbrojnici z dôvodu rekonštrukcie priestorov na zriadenie pneuservisu. 
Poslanci schválili odpustenie nájmu p. Zboroňovi do 1. 1. do 31. 3. 2003. 

Uznesenie sociálnej komisie
Starosta prečítal uznesenie Sociálnej komisia, ktorá predložila na schválenie uznesenie zo svojho zasadnutia zo dňa 11. 2. 2003 a to, aby OZ schválilo poskytnutie finančnej výpomoci p. Viere Budzeľovej, bytom Rabča 734 za účelom pokrytia výdavkov spojených s pohrebom neb. manžela Jána Budzeľa vo výške 10.000,– Sk.
Poslanci uvedenú žiadosť schválili.

K bodu číslo  14 –  Interpelácia – Diskusia
Grancová, zapisovateľka požiadala o presné vymedzenie novej štruktúry v Rabčan, obecné služby, Rabčan, s.r.o. a MKS.
Ing. Sahuľ – Rabčan, s.r.o. – odvolá sa konateľ, ostanú 3 kuriči na stálo a jeden sezónny, doterajší konateľ bude kuričom a vedúcim kotolne, účtovníčka bude zamestnaná na 4 hodiny, novým konateľom bude Ing. Vladimír Briš, prednosta OcÚ.
Rabčan, obecné služby – stav pracovníkov 11 s tým, že sa prepustí jedna upratovačka.
MKS a knižnica – 4 pracovníci, z toho jedna na 4 hodiny, upratovanie v rámci MKS.
Poslanci uvedené zmeny schválili s termínom od 1. 4. 2003.
Na budúce OZ si pripravia jednotlivé organizácie obce upravené organizačné poriadky, odmeňovací a pracovný poriadok pre MKS Rabča.
Ing. Ratica – navrhol, aby sa v Rabčianskom chýrniku napísalo vyjadrenie bývalého starostu, Dušana Pitáka, ohľadne mandátnych zmlúv s JUDr. Polákom. 
Základná škola
Riaditeľ – uviedol, že na ZŠ majú rozpočet stratový 400 tis. Sk, zriaďovateľ musí zaslať žiadosť o vyňatie ZŠ s MŠ I. a MŠ II., musí sa voliť nová školská rada a riaditeľ.
Uvedené informácie vzali poslanci na vedomie.

PRIŠLI Milan Metes a Marián Metes o 0.30 hod. 
Marián Metes – uviedol, že sa prišli dojednať s poslancami mimosúdne a bez právnikov. Už chcú, aby sa súd konečne ukončil. Obec navrhla 700 tis. Sk, pre nich je to v súčasnosti veľmi veľa. Sú však ochotní poskytnúť sumu 500 tis. Sk. 
Ing. Sahuľ – opýtal sa, či neuvažovali o druhej alternatíve, že by budovu odpredali obci za 1 mil. Sk.
Marián Metes – o tejto alternatíve vôbec neuvažovali.
Ing. Ratica – treba zvážiť ponuku obce 700 tis. Sk, je to dosť veľa, preto navrhuje 650 tis. Sk.
Marián Metes – obec na tom zarobí. Oni nemôžu sami rozhodnúť musia sa dohodnúť s matkou p. Martou Metesovou.
Po telefonickom dohovore s p. Metesovou navrhla rodina Metesova obci sumu 600 tis. Sk.
Predseda návrhovej komisie dal hlasovať, či obec pristúpi na vybratú alternatívu rodiny Metesovej, že rod. Metesová zaplatí obci. ZA hlasovali – Ing. Juraj Ratica, Ján Adamčík, Ing. Jozef Kovaliček, Miroslav Jagnešák, Mária Zboroňová, Ján Maťuga st., Ján Maťuga ml. a Ján Chromek – 8
ZDRŽAL SA – Ing. Jaroslav Jagnešák – 1
PROTI – Ing. Karol Sahuľ – 1.
Tento návrh bol schválený. 

Predseda návrhovej komisie dal hlasovať o sume 600,– Sk, ktorú zaplatí rodina Metesová obci. ZA – Ing. Juraj Ratica, Ján Adamčík, Ing. Jozef Kovaliček, Miroslav Jagnešák, Mária Zboroňová, Ján Maťuga st., Ján Maťuga ml., Ing. Jaroslav Jagnešák, celkom 9.
PROTI – Ing. Karol Sahuľ.
Poslanci sa ďalej dohodli, že k vyrovnaniu dôjde pri podpise zmluvy.

K bodu číslo 13 – Návrh na uznesenie
Predseda návrhovej komisie Ján Maťuga st. predniesol návrh na schválenie uznesenia.
	
K bodu číslo  15 – Schválenie uznesenia
Predseda návrhovej komisie Ján Maťuga st. dal hlasovať o schválení uznesenia. ZA uznesenie z prítomných 11 poslancov hlasovalo 11: Jozef Havlíček, Ján Adamčík, Ján Maťuga ml., Ján Maťuga st., Ing. Karol Sahuľ, Mária Zboroňová, Ing. Kovalíček, Miroslav Jagnešák, Ján Chromek, Ing. Jaroslav Jagnešák a Ing. Juraj Ratica. 

K bodu číslo  16 – Z á v e r  
Starosta na záver poďakoval všetkým prítomným poslancom za účasť na mimoriadnom zasadnutí OZ a rokovanie OZ ukončil.

Prednosta OcÚ, Ing. Vladimír Briš						

Starosta obce, Dušan Ratica

Overovatelia:
Ing. Jozef Kovalíček, 		
Ján Adamčík 		

Zapísala: Eva Grancová

UZNESENIE č. 3/2003
z 3. riadneho zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča, konaného dňa 28. februára 2003

A. Berie na vedomie
12.	Kontrolu plnenia uznesení z riadneho zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča zo dňa 3. januára 2003 a mimoriadneho zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča zo dňa 5. februára 2003.
13.	Informáciu právneho zástupcu obce Rabča, JUDr. Jozefa Poláka o stave sporov Obec Rabča – Milan Metes a spol, Kubasákova ulica, Horné ihrisko.
14.	Informáciu právneho zástupcu Milana Metesa a spol., JUDr. Slamku o návrhu rodiny Metesovej na zmier pre obec Rabča z dôvodu  ukončenia súdneho sporu.
15.	Informáciu zástupcu starostu, Ing. Karola Sahuľa o súdnom pojednávaní na Okresnom súde v Námestove v spore Obec Rabča a Milan Metes a spol..
16.	Námietku bývalého starostu obce Rabča, Dušana Pitáka k uverejnenému výpisu uznesenia obecného zastupiteľstva zo dňa 3. 1. 2003 v Rabčianskom chýrniku o nevýhodne uzatvorených mandátnych zmluvách, ktoré uzavrel  s JUDr. Jozefom Polákom v spore Obec Rabča a Milan Metes a spol..
17.	Návrh p. Petra Hrubjaka, bytom Oravská Polhora 393 o možnosti zabezpečenia pracovníka cez úrad práce, ktorý by prevádzal stráženie areálu Základnej školy v Rabči. 
18.	Informáciu Ing. Eugena Šišku, Ing. Vladimíra Briša a Ing. Kataríny Turacovej o projekte MODRÉ OKO.
19.	Žiadosť bývalého starostu obce Rabča, Dušana Pitáka, bytom Rabča 483, Ul. Radová o prehodnotenie výšky pohyblivej zložky odmeny s tým, že uvedená žiadosť sa prejedná na budúcom zasadnutí obecného zastupiteľstva. 
20.	Porovnávaciu analýzu základnej štruktúry príjmov rozpočtu obce za rok 2001 v prepočte na 1 obyvateľa podľa veľkostných skupín obcí, o ktorej informoval prednosta OcÚ, Ing. Vladimír Briš.
21.	Informáciu prednostu OcÚ, Ing. Vladimíra Briša o kúpe notebooku na Obecný úrad Rabča, ktorý obecný úrad zakúpil v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. 
22.	Opätovnú žiadosť p. Ivany Krivankovej, bytom Rabča 258 o prenájom novinového stánku v časti obce Rabča – Gaceľ s tým, jej žiadosť bude prejednaná na budúcom OZ v mesiaci marec 2003, zatiaľ sa žiadosť vedie v evidencii.
23.	Žiadosť p. Anna Jagnešákovej, bytom Rabča 281 o prenájom nebytových priestorov v Kultúrnom dome v Rabči (v priestoroch bývalej kotolne) s tým, že uvedená žiadosť bude vedená v evidencii žiadateľov o prenájom nebytových priestorov.
24.	Žiadosť Dušana Jagnešáka, bytom Rabča 1068 a Ing. Pavla Harbuta, bytom Rabča 683 o prenájom nebytových priestorov v Kultúrnom dome v Rabči (v priestoroch bývalej kotolne) s tým, že uvedená žiadosť bude vedená v evidencií žiadateľov o prenájom nebytových priestorov.
25.	Správu o hospodárení v TJ ORAVAN Rabča za rok 2002, ktorú predložil pokladník TJ ORAVAN Rabča, p. Ján Iskierka.
26.	Predložený rozpočet TJ Oravan Rabča na rok 2003, pokladníkom p. Jánom Iskierkom s tým, že OZ sa na budúcom zasadnutí k uvedenému rozpočtu vyjadrí.

B. Schvaľuje
1.	Návrhovú komisiu v zložení: predseda – Ján Maťuga st., členovia Mária Zboroňová a Miroslav Jagnešák, poslanci obecného zastupiteľstva.
2.	Program rokovania riadneho zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Rabča.
3.	Rozbor hospodárenia obce Rabča za rok 2002 s pripomienkami.
4.	Rozbor hospodárenia Rabčan, obecné služby Rabča za rok 2002 s pripomienkami.
5.	Hospodársky výsledok Rabčan, s.r.o. Rabča za rok 2002 s pripomienkami.
6.	Žiadosť p. Michala Zboroňa, bytom Rabča 396 o odpustenie nájmu za prenájom nebytových priestorov v Požiarnej zbrojnici do 31. marca 2003.
7.	Finančnú jednorázovú výpomoc vo výške 10.000,– Sk pre p. Vieru Budzeľovú, bytom Rabča 734, Ul. Hlavná za účelom pokrytia výdavkov spojených s pohrebom neb. manžela Jána Budzeľa.
8.	Upraviť dodatkom nájomné zmluvy s výnimkou nájomných zmlúv v zdravotníctve s tým, že výška nájmu prenajatých nebytových priestorov sa každoročne povyšuje o priemernú medziročnú mieru inflácie.
9.	Dohodnutie zmieru  medzi obcou Rabča a Milan Metes, bytom Rabča 360, Ul. Mlynská a Marián Metes, bytom Námestovo, Ul. Plátenícka č. 878 o tieto nehnuteľnosti: dom súp. č. d. 799, Ul. Hlavná (predtým súp. č. d. 642) s príslušenstvom na KN parcele č. 676 a s pozemkami KN parc. č. 676 zast. plocha o výmere 1099 m2, KN parc. č. 677/1 TTP o výmere 1352 m2 a KN parc. č. 677/2 v častiach zastavaná plocha o výmere 113 m2 a v časti TTP o  výmere 204 m2  k. ú. obce Rabča za následovnej podmienky:
10.	Milan Metes a spol. uhradia obci v hotovosti sumu 600.000,– Sk, slovom: šestotisíckorún slovenských pred späť vzatím návrhov, na základe ktorých začali konania, ktoré sú vedené na Okresnom súde v Námestove pod. č. 3C 115/97 v konaní o vydanie a vypratanie nehnuteľnosti a 7C 312/99 N.Z. 22/5/96  o náhradu škody 206.614,80 Sk s prísl..
11.	Žiadosť manželov Vladimíra Laššáka a manž. Renáty, bytom Rabča 342, Ul. Bystrá o predĺženie splátky za byt č. 7 v bytovom dome 342 a to následovne: manželia uhradia obci sumu 35 tis. Sk v termíne do 22. 4. 2003 a druhú splátku vo výške 40 tis. Sk uhradia obci v termíne do 22. 4. 2004.
12.	Pracovný a odmeňovací poriadok Rabčan, obecné služby a Rabčan, s.r.o. s účinnosťou od 1. 4. 2003. 
13.	Žiadosť Jozefa Randjaka, bytom Rabča 166 o vydanie súhlasu na výstavbu rodinného domu, ktorý bude postavený na pozemku parc. KN č. 6990/2 o 224 m2 – orná pôda, ktorý nie je zahrnutý do ÚPD obce Rabča. OZ zároveň vydáva súhlas na vyňatie uvedeného pozemku z PPF.
14.	Aby obec Rabča zabezpečila vykúpenie za 1,– Sk/m2 pozemku pod ulicu a to parc. KN č. 6890/3 o výmere 146 m2 – orná pôda.

C. Konštatuje, že 
Ing. Jaroslav Jagnešák, bytom Rabča 281, Ul. Šviderkova zložil zákonom predpísaný sľub poslanca obecného zastupiteľstva ako 2. náhradník vo volebnom obvode č. 1.

D. Doporučuje
1.	Pre budúcnosť uvažovať s oplotením školského areálu v Rabči.
2.	Starostovi obce, Dušanovi Raticovi, prekonzultovať s Úradom práce Námestovo možnosť poskytnutia pracovníka na VPP z dôvodu stráženia školského areálu.
3.	Poskytnúť potrebnú techniku z Rabčan, obecné služby Rabča p. Jane Odumorkovej, bytom Rabča 886 z dôvodu zakrytia kanála popri štátnej ceste vedúcej smerom na Sihelné. Z: Galis Jozef, T: podľa dohody s p. Odumorkovou.

E. Odvoláva
K 31. 3. 2003 konateľa Rabčan, s.r.o. Rabča, p. Jána Iskierku, bytom Rabča 223, Ul. Hlavná.

F. Ukladá
1.	Kvartálne predkladať rozbor hospodárenia obce Rabča. T: každý Q, Z: účtovníčka, D. Kvasniaková. 
2.	Účtovníčke OcÚ Rabča, aby v rozbore hospodárenia konkrétne rozpísala komu boli vyplatené odmeny za kultúrnu činnosť. T: ihneď, Z: Kvasniaková Dana.
3.	Sociálnej a bytovej komisií na tvárnosti miesta preveriť opodstatnenosť žiadosti Vendelína Timeka, Rabča 1021, Ul. Grúňanská o poskytnutie bezúročnej pôžičky vo výške 10.000 Sk. Z: Sociálna a bytová komisia, T: do 28. 3. 2003.
4.	Preveriť zvýšenie počtu rodinných domov (od križovatky smerom na Slanú Vodu po č. d. 164)  obce Oravská Polhora, ktoré pribudnú po zahrnutí občanov obce Oravská Polhora medzi občanov, ktorí sa z tejto obce budú pochovávať na obecnom cintoríne v obci Rabča. Zistený nárast rodinných domov spolu so zvýšením poplatku obce Oravská Polhora na údržbu cintorínu predloží Obecný úrad Rabča  do budúceho OZ. 
5.	Vedúcemu Rabčan, obecné služby Rabča, Jozefovi Galisovi zistiť v akej výške sa podieľali na nákladoch pri výstavbe stánkov PNS a na predaj zmrzliny p. Azem Luši a p. Ľubomír Kramarčík a v akej výške boli použité finančné prostriedky z obce a z akých prostriedkov. 
6.	Komisii ŽP preveriť na tvárnosti miesta žiadosť manželov Jozefa a Anny Zboňákovej, bytom Oravská Polhora 313 z dôvodu možnosti spojenia dvoch obecných hraníc pod prístupovú cestu. Z: Komisia ŽP, T: do 28. 3. 2003.
7.	Ukladá predsedovi Komisie ŽP a predsedovi Komisie telovýchovy, kultúry, športu a vzdelávania oznámiť na Obecný úrad v Rabči ďalších členov komisií. Z: predsedovia komisií – Ing. Jaroslav Jagnešák, Ján Adamčík. T: 14. 3. 2003
8.	Aby Finančná komisia preverila účelovosť poskytnutých finančných prostriedkov poskytnutých z rozpočtu obce Rabča pre TJ Oravan Rabča. Z: Finančná komisia, T: do 28. 3. 2003.
9.	Komisií ŽP na tvárnosti miesta prešetrí žiadosť p. Anny Ratičákovej, bytom Rabča 517 o vysporiadanie pozemkov, ktoré užívajú podľa skutočnosti. Z: Komisia ŽP, T: do 28. 3. 2003.
10.	Komisia ŽP na tvárnosti miesta prešetrí žiadosť p. Ondreja Pindjaka a spol, Rabča 270 o vyriešenie odtoku vrchnej vody. Z: Komisia ŽP, T: do 28. 3. 2003.
11.	Finančná komisia má za úlohu prehodnotiť vozový park na Rabčan, obecné služby Rabča a rozhodnúť o návrhu p. Galisa,  o možnosti odpredaja motorových strojov: T815, V3S a žeriav s možnosťou zakúpenia nového autobusu.  Z: Finančná komisia. 
T: 28.3.2003. 
12.	Komisia ŽP preverí na tvárnosti miesta možnosť realizácie projektu Modré oko. T: 28. 3. 2003, Z: Komisia ŽP.
13.	Aby do budúceho zasadnutia OZ, predložili vedúci: Rabčan, obecné služby Rabča, konateľ RABČAN, s.r.o. organizačný poriadok so zapracovaním pripravovaných organizačných zmien k 1. 4. 2003. Z: vedúci, Jozef Galis, Ján Iskierka, konateľ T: 28. 3. 2003.
14.	Aby do budúceho zasadnutia OZ v prípade realizovania navrhnutých organizačných zmien k 1. 4. 2003, predložil Ján Adamčík štatút príspevkovej organizácie MKS Rabča organizačný poriadok, odmeňovací poriadok, pracovný poriadok, návrh rozpočtu. T: 28.3.2003, Z: Ján Adamčík. 
15.	Vedúcemu Rabčan, obecné služby Rabča, Jozefovi Galisovi zabezpečiť jednanie s Ing. Pijakom, vo veci vyriešenia stálej poruchovosti elektrických motorov v ČOV Gaceľ. O výsledku informovať OZ. Z: Galis Jozef, T: 28.3.2003.
16.	Vyžiadať sponzorské od p. Azema Lušiho a p. Ľubomíra Kramarčíka v zmysle zmluvy o budúcom nájme vo výške 15.000,– Sk.
17.	Účtovníčka OcÚ Rabča vyrubiť nájom za prenájom stánkov v Gaceli – Azem Luši a Ľubomír Kramarčík. Z: Kvasniaková Dana.
18.	Pripraviť podklady na úpravu rozpočtu obce Rabča v nadväznosti na prijaté organizačné opatrenia. Z: prednosta OcÚ, T: 28.3.2003.

Starosta obce Rabča, Dušan Ratica

Zapísal Ján Maťuga, st., poslanec Obecného zastupiteľstva obce Rabča  
a predseda návrhovej komisie.